| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 绪论 | 第14-24页 |
| 一、基本问题 | 第14-15页 |
| 二、进路与方法 | 第15-18页 |
| 1、研究进路 | 第15-17页 |
| 2、研究方法 | 第17-18页 |
| 三、研究综述 | 第18-22页 |
| 1、边沁对分析法学权利理论的贡献 | 第18页 |
| 2、关于霍菲尔德权利理论的研究 | 第18-20页 |
| 3、对哈特为代表的权利“意志论”讨论 | 第20-21页 |
| 4、对拉兹权利“利益论”的批评与修正 | 第21-22页 |
| 四、论文结构 | 第22-24页 |
| 第一章：分析法学权利观的整体景象及其展开 | 第24-49页 |
| 第一节：分析法学权利观的出场背景 | 第24-30页 |
| 一、分析法学权利观出场的历史背景 | 第24-27页 |
| 1、英国“资产阶级革命”与权利理论 | 第24-25页 |
| 2、“法国大革命”与边沁对“自然权利”的批评 | 第25-27页 |
| 二、分析法学权利观出场的思想资源 | 第27-30页 |
| 1、哲学基础：英国的“经验哲学与实证主义” | 第27-29页 |
| 2、价值指引：功利原则 | 第29-30页 |
| 第二节：分析法学权利观的整体景象 | 第30-37页 |
| 一、分析法学权利观的基本论点 | 第30-34页 |
| 1、“权利法定”的基本主张 | 第30-32页 |
| 2、权利的“道德无关论” | 第32-34页 |
| 二、分析法学权利观的方法论特质 | 第34-37页 |
| 1、实证与经验的方法 | 第34-36页 |
| 2、语言分析的方法 | 第36-37页 |
| 第三节：关系论、利益论、意志论——分析法学权利观之展开 | 第37-47页 |
| 一、关系论——以霍菲尔德为代表的权利观 | 第37-41页 |
| 1、霍菲尔德权利体系的基本内容 | 第37-39页 |
| 2、霍菲尔德对待权利的基本态度与“关系论” | 第39-41页 |
| 二、利益论——以拉兹为代表的权利观 | 第41-44页 |
| 1、“利益论”在分析法学中的基本脉络 | 第41-42页 |
| 2、“利益论”对“利益”的强调——以拉兹为代表的分析 | 第42-44页 |
| 三、意志论——以哈特为代表的权利观 | 第44-47页 |
| 1、什么是权利“意志论”？ | 第44-46页 |
| 2、哈特的权利“选择说”与“意志论” | 第46-47页 |
| 第四节：分析法学权利观的进步意义 | 第47-49页 |
| 第二章：“权利”概念分析——分析法学权利观的批判性分析I | 第49-78页 |
| 第一节：返本溯源：关系论、利益论、意志论的思想脉络分析 | 第49-59页 |
| 一、关系论：一种二元的权利分析框架 | 第49-53页 |
| 1、关系论中“二元分析”的方法论基础 | 第49-51页 |
| 2、实证主义与“关系论”对现实法律关系的强调 | 第51-53页 |
| 二、利益论：权利的目的论解释及其他 | 第53-55页 |
| 1、权利背后“利益”之发现：从边沁到耶林 | 第53-54页 |
| 2、“利益论”中的功利主义与结果论 | 第54-55页 |
| 三、意志论：从“古典自由”到“自由选择” | 第55-59页 |
| 1、权利“意志论”的根基：康德的古典自由哲学 | 第55-57页 |
| 2、哈特的改造：从“意志论”到“选择说” | 第57-59页 |
| 第二节：三种主要权利概念的实质指向与解释范围 | 第59-68页 |
| 一、权利“关系论”的实质指向及其解释范围 | 第59-62页 |
| 1、在法律关系中界定权利 | 第59-60页 |
| 2、双重、多重“关系”中的“权利”冲突与混乱 | 第60-62页 |
| 二、权利“利益论”的实质指向与解释范围 | 第62-65页 |
| 1、权利人对利益的实质追求 | 第62-63页 |
| 2、“不利益”可否作为权利？ | 第63-65页 |
| 三、权利“意志论”的实质指向与解释范围 | 第65-68页 |
| 1、“自由意志”与权利本质 | 第65-66页 |
| 2、“无自由意志”情境下是否存在权利？ | 第66-68页 |
| 第三节：可能的问题：权利概念之不足 | 第68-72页 |
| 一、“语境主义”权利概念的解释困境 | 第68-70页 |
| 1、“权利”概念界定的“语境主义”方法 | 第68-69页 |
| 2.“语境”中“权利”的解释困难 | 第69-70页 |
| 二、分析法学权利概念界定的缺陷 | 第70-72页 |
| 第四节：寻求“周延性”权利概念 | 第72-78页 |
| 一、何为“周延性”？——来自逻辑学的解释 | 第72-74页 |
| 二、为什么要寻求“周延性”权利概念 | 第74-76页 |
| 1、“周延性”对“语境主义”之补足 | 第74-75页 |
| 2、“周延性”权利概念的理论旨趣 | 第75-76页 |
| 三、“周延性”权利概念的构成要素 | 第76-78页 |
| 1、对权利种类与权利现象的完全涵摄 | 第76-77页 |
| 2、“周延性”对“内涵”的考虑 | 第77-78页 |
| 第三章：“权利”来源之分析——分析法学权利观的批判性分析II | 第78-106页 |
| 第一节：“天赋人权”vs.“权利法定”：关于权利来源的两种主张 | 第78-85页 |
| 一、“天赋人权”：关于权利来源的假说 | 第78-82页 |
| 1、什么是“天赋人权”？ | 第78-79页 |
| 2、“天赋人权”：古典自然法学家说了什么？ | 第79-80页 |
| 3、“天赋人权”的理论依据与逻辑不足 | 第80-82页 |
| 二、“权利法定”：权利来源现实规定 | 第82-85页 |
| 1、分析法学关于“权利法定”的主张 | 第82-83页 |
| 2、为什么要倡导“权利法定”——分析法学反对什么？ | 第83-85页 |
| 第二节：“权利法定”的伦理依据与实用价值 | 第85-92页 |
| 一、“权利法定”的伦理依据——基于霍布斯“契约理论”的分析 | 第85-90页 |
| 1、“权利法定”与霍布斯的“契约论”论证 | 第85-88页 |
| 2、“契约论”背后霍布斯对“人性”与“国家”的假设 | 第88-90页 |
| 二、“权利法定”的实用价值 | 第90-92页 |
| 1、“权利法定”与法治秩序之实现 | 第90-91页 |
| 2、“权利法定”与公民权利之保障 | 第91-92页 |
| 第三节：“开放性结构”和“反抗恶法”中的“权利”悖论 | 第92-99页 |
| 一、“开放性结构”导致“权利”不确定 | 第92-95页 |
| 1、法律的开放性结构——哈特的说明 | 第92-94页 |
| 2、“开放性结构”中如何确定“权利”？ | 第94-95页 |
| 二、“反抗恶法”与“权利‘法’定” | 第95-99页 |
| 1、邪恶的法律不能适用 | 第95-97页 |
| 2、“不适用恶法的权利”如何“法”定？ | 第97-99页 |
| 第四节：“社会共识”对“权利法定”的补救 | 第99-106页 |
| 一、“社会共识”对“法律”概念的柔化 | 第99-103页 |
| 1、分析法学对“法律命令说”的基本态度 | 第99-101页 |
| 2、“社会共识”对“法律”概念的柔化 | 第101-103页 |
| 二、作为“法律”的“社会共识”对“权利法定”的补救 | 第103-106页 |
| 1、“权利法定”背后的“契约论”逻辑 | 第103-104页 |
| 2、“契约论”下的“社会共识”与权利“法”定 | 第104-106页 |
| 第四章：权利“正当性”分析——分析法学权利观的批判性分析III | 第106-134页 |
| 第一节：权利正当性中的规范性命题 | 第106-114页 |
| 一、权利的“正当性”问题及其脉络 | 第106-111页 |
| 1、何为权利的“正当性”？ | 第106-108页 |
| 2、权利“正当性”问题的由来及理路 | 第108-111页 |
| 二、从“正当性”到“规范性”：分析法学视野中的“权利”正当性论题 | 第111-114页 |
| 1、“规范性”命题：本源与内涵 | 第111-113页 |
| 2、“合法”即“正当”：权利“正当性”论题之转化 | 第113-114页 |
| 第二节：分析法学权利正当性的哲学基础 | 第114-120页 |
| 一、休谟经验哲学与分析法学权利的“正当性”论证 | 第114-117页 |
| 1、“事实”与“价值”区分——休谟的“怀疑” | 第114-115页 |
| 2、权利何以正当？——褪去“应当”以证明“正当” | 第115-117页 |
| 二、功利主义哲学对权利的“正当性”证成 | 第117-120页 |
| 1、功利主义哲学的结果论导向 | 第117-118页 |
| 2、权利“正当性”与“最大多数人的最大幸福” | 第118-120页 |
| 第三节：“剥离道德”的权利是否可能正当？ | 第120-127页 |
| 一、“权利”正当性的两个面向 | 第120-123页 |
| 1、形式正当vs.实质正当：权利“正当性”的不同面向 | 第120-122页 |
| 2、“剥离道德”与权利的“形式正当性” | 第122-123页 |
| 二、权利“形式正当性”的逻辑依据 | 第123-127页 |
| 1、分析法学与法律体系的封闭性 | 第123-125页 |
| 2、“主权逻辑”下“权利”的“正当性” | 第125-127页 |
| 第四节：权利如何合理？ | 第127-134页 |
| 一、合法性vs.合理性：分析法学权利“正当性”论证之不足 | 第127-130页 |
| 1、法律上的正当是否必然合理？ | 第127-129页 |
| 2、欠缺“合理性”的“正当性”论证 | 第129-130页 |
| 二、为什么需要“合理性”？ | 第130-134页 |
| 1、权利“合理性”意味着什么？ | 第130-132页 |
| 2、保卫脆弱的“个人”——合理性的价值指向 | 第132-134页 |
| 第五章：当代权利观之重构：一种迈向“正当性”的权利理论 | 第134-165页 |
| 第一节：何种“正当性”——一个实质追问 | 第134-141页 |
| 一、合法性、正当性、合理性概念辨析 | 第134-138页 |
| 1、什么是合法性、正当性、合理性？ | 第134-136页 |
| 2、合法性、正当性、合理性的相互关系——基于马克思·韦伯理论的分析 | 第136-138页 |
| 二、权利“正当性”与“实质合理性”的契合 | 第138-141页 |
| 1、“实质合理性”与权利“正当性”的价值回归 | 第138-139页 |
| 2、为什么要坚持一种“实质合理”的权利“正当性”立场？ | 第139-141页 |
| 第二节：“正当性观念”对权利概念“周延性”补足 | 第141-148页 |
| 一、权利：作为一种行为正当性“观念” | 第141-145页 |
| 1、什么是权利？——一个尝试性定义 | 第141-143页 |
| 2、如何理解作为一种行为正当性“观念”的权利 | 第143-145页 |
| 二、“正当性观念”与权利概念的“周延性” | 第145-148页 |
| 1、行为正当性“观念”对权利种类与权利现象的涵摄 | 第145-146页 |
| 2、“正当性”观念对“事实”与“价值”关系之重构 | 第146-148页 |
| 第三节：达致“社会共识”的有效方式——“交往行为”理论与“三人社会”理论之协调 | 第148-158页 |
| 一、交往中的“社会共识”生成——基于“交互行为理论”的阐释 | 第148-153页 |
| 1、“交往行为理论”之内涵与发展 | 第148-150页 |
| 2、“社会共识”何以形成——哈贝马斯的解释 | 第150-151页 |
| 3、“交往行为理论”之不足——原初性“权利”观念如何产生？ | 第151-153页 |
| 二、第三方评价与“正当性观念”产生——以“三人社会”为视角的分析 | 第153-158页 |
| 1、“三人社会”理论及相关论题 | 第153-154页 |
| 2、“第三方评价”与“正当性”观念导出 | 第154-157页 |
| 3、“正当性”观念扩展与“社会共识”达成——权利来源的最终阐释 | 第157-158页 |
| 第四节：迈向权利的“正当性”理论 | 第158-165页 |
| 一、权利“正当性”理论是什么？ | 第158-161页 |
| 1、权利“正当性”理论的逻辑结构 | 第158-160页 |
| 2、权利“正当性”理论的价值命题 | 第160-161页 |
| 二、在“强制”与“无序”之间——权利“正当性”与“法治国”之内在调和 | 第161-165页 |
| 1、国家不可随意侵犯公民之权利vs.公民不可随意要求国家之福利 | 第161-163页 |
| 2、权利“正当性”理论：通向“法治国”的“权利”之路 | 第163-165页 |
| 参考文献 | 第165-177页 |
| 后记 | 第177-178页 |
