行政机关负责人出庭应诉制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第12-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14页 |
| 1.3 主要研究方法及创新点 | 第14-16页 |
| 1.3.1 主要研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.2 创新点 | 第15-16页 |
| 2 行政机关负责人出庭应诉制度概述 | 第16-22页 |
| 2.1 行政机关负责人出庭应诉制度介绍 | 第16-18页 |
| 2.1.1 行政机关负责人出庭应诉制度内涵 | 第16-17页 |
| 2.1.2 行政机关负责人出庭应诉制度演进 | 第17-18页 |
| 2.2 行政机关负责人出庭应诉制度立法背景 | 第18-19页 |
| 2.2.1 行政诉讼案件增多 | 第18-19页 |
| 2.2.2“权力-权利”互不对等 | 第19页 |
| 2.2.3 行政挑战司法权威 | 第19页 |
| 2.3 行政机关负责人出庭应诉制度实践意义 | 第19-22页 |
| 2.3.1 反向提高执法水平 | 第19-20页 |
| 2.3.2 缓解行政争议矛盾 | 第20-21页 |
| 2.3.3 搭建解决矛盾平台 | 第21-22页 |
| 3 外国相关行政制度研究 | 第22-26页 |
| 3.1 德国行政法院体制 | 第22-23页 |
| 3.1.1 德国行政法院体制介绍 | 第22页 |
| 3.1.2 德国“公益代表人”制度 | 第22-23页 |
| 3.2 法国行政活动监督 | 第23-24页 |
| 3.2.1 政府专员制度 | 第23页 |
| 3.2.2 调解专员制度 | 第23-24页 |
| 3.3 外国相关行政制度启示 | 第24-26页 |
| 3.3.1 外国相关行政制度的特色性 | 第24页 |
| 3.3.2 在我国引入相关机制的可能性 | 第24-26页 |
| 4 行政机关负责人出庭应诉制度的实施现状及问题 | 第26-32页 |
| 4.1 行政机关负责人出庭应诉的实施现状 | 第26-27页 |
| 4.1.1 行政机关负责人出庭应诉实施方式 | 第26-27页 |
| 4.1.2 行政诉讼负责人出庭应诉结案方式 | 第27页 |
| 4.2 行政机关负责人出庭应诉实践中的问题 | 第27-30页 |
| 4.2.1 工作人员出席较多 | 第27-28页 |
| 4.2.2 缺席法律责任不明 | 第28页 |
| 4.2.3 出庭应诉“形式化” | 第28-29页 |
| 4.2.4 行政审判队伍量少质弱 | 第29页 |
| 4.2.5 法院迁就行政机关 | 第29-30页 |
| 4.3 行政机关负责人出庭应诉制度问题成因 | 第30-32页 |
| 4.3.1 立法规定不完善 | 第30页 |
| 4.3.2 保障机制不健全 | 第30页 |
| 4.3.3 监督体制待强化 | 第30-32页 |
| 5 行政机关负责人出庭应诉制度之完善 | 第32-37页 |
| 5.1 完善行政机关负责人出庭应诉立法规定 | 第32-34页 |
| 5.1.1 明确负责人出庭案件分类 | 第32-33页 |
| 5.1.2 明确不出庭的主要情形和要求 | 第33页 |
| 5.1.3 设定应出庭而不出庭的法律责任 | 第33-34页 |
| 5.2 健全行政机关负责人出庭应诉保障机制 | 第34-35页 |
| 5.2.1 建立行政应诉准备制度 | 第34页 |
| 5.2.2 优化行政诉讼通知制度 | 第34-35页 |
| 5.2.3 推行庭审表现法官评价制 | 第35页 |
| 5.2.4 推行庭审表现公开制 | 第35页 |
| 5.3 加强行政机关负责人出庭应诉监督工作 | 第35-37页 |
| 5.3.1 强化内部监督工作 | 第35-36页 |
| 5.3.2 倡导人大合力监督 | 第36页 |
| 5.3.3 增强司法监督力度 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第42页 |
