| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 股东出资与股东出资责任加速到期制度概述 | 第8-15页 |
| 1.1 股东出资概述 | 第8-10页 |
| 1.1.1 股东出资的法定形式 | 第9-10页 |
| 1.1.2 股东出资的法定义务 | 第10页 |
| 1.2 股东出资义务的法律性质分析 | 第10-12页 |
| 1.3 股东出资责任加速到期制度概述 | 第12-15页 |
| 1.3.1 股东出资责任加速到期的法律性质 | 第12-13页 |
| 1.3.2 股东出资责任加速到期制度与其他债权人保护制度的评析 | 第13-15页 |
| 第2章 股东出资责任加速到期制度的适用问题 | 第15-25页 |
| 2.1 股东出资责任加速到期制度的适用必要 | 第15-17页 |
| 2.1.1 从公司法的立法初衷及债权人保护角度出发 | 第15-16页 |
| 2.1.2 现行债权人保护制度的错位与不足 | 第16-17页 |
| 2.2 关于能否适用股东出资责任加速到期制度的争论 | 第17-25页 |
| 2.2.1 否定学说 | 第18-19页 |
| 2.2.2 肯定学说 | 第19-20页 |
| 2.2.3 折中条件学说 | 第20-25页 |
| 第3章 股东出资责任加速到期制度的借鉴与国内现状 | 第25-34页 |
| 3.1 美国公司法体系中出资责任加速到期制度的理论基础 | 第25-29页 |
| 3.1.1 信托基金理论 | 第25-26页 |
| 3.1.2 形式欺诈理论 | 第26页 |
| 3.1.3 事实欺诈理论 | 第26-27页 |
| 3.1.4 认购协议理论 | 第27-28页 |
| 3.1.5 法定债务理论或法律义务理论 | 第28-29页 |
| 3.2 我国现行法律规定与理论研究 | 第29-34页 |
| 3.2.1 《破产法》和《公司法解释三》中的法律规定的解析 | 第29-30页 |
| 3.2.2 我国关于股东出资责任加速到期制度的理论学说 | 第30-34页 |
| 第4章 股东出资责任加速到期制度的可行性构建 | 第34-44页 |
| 4.1 上位法明确规定股东出资责任加速到期制度 | 第34-35页 |
| 4.2 股东出资责任加速到期制度的认定要件 | 第35-38页 |
| 4.2.1 非破产的状态的认定问题 | 第35页 |
| 4.2.2 股东未履行或未全面履行出资义务的认定问题 | 第35-36页 |
| 4.2.3 债权人的债权到期的认定问题 | 第36页 |
| 4.2.4 公司不能清偿到期债务的认定问题 | 第36-38页 |
| 4.3 债权人、公司与股东在诉讼中的法律关系 | 第38-39页 |
| 4.3.1 举证责任方面 | 第38-39页 |
| 4.3.2 诉讼主体中的被告 | 第39页 |
| 4.4 股东出资责任催告不履行的法律后果 | 第39-41页 |
| 4.4.1 催告失权或股东除名 | 第40页 |
| 4.4.2 失信惩戒制度 | 第40-41页 |
| 4.5 《公司法》与其他法律的衔接配合 | 第41-42页 |
| 4.5.1 破产法上的衔接问题 | 第41页 |
| 4.5.2《合同法》上的配合问题 | 第41-42页 |
| 4.6 未出资股东转让股份时的适用问题 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第48页 |
