| 内容摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、关于信息披露的“重大性”标准认定问题 | 第10-16页 |
| (一) 各法域证券立法中对于“重大性”的认定标准 | 第10-13页 |
| 1、美国证券法中对于“重大性”的认定标准 | 第10-12页 |
| 1.1 理性投资者理论 | 第10-11页 |
| 1.2 原则一致理论 | 第11页 |
| 1.3 明确否认理论 | 第11-12页 |
| 2、英国证券法中对于“重大性”的认定标准 | 第12-13页 |
| 3、日本证券法中对于“重大性”的认定标准 | 第13页 |
| 4、我国台湾地区证券法中对于“重大性”的认定标准 | 第13页 |
| (二) 我国证券法中对“重大性”认定标准的二元化现象 | 第13-14页 |
| 1、一级市场 | 第13-14页 |
| 2、二级市场 | 第14页 |
| (三) 我国证券法中对“重大性”认定标准的统一 | 第14-16页 |
| 1、对“二元化”现象的批评 | 第14页 |
| 2、对我国“二元化”现象的改善建议 | 第14-16页 |
| 二、关于证券市场虚假陈述行为归责原则问题 | 第16-22页 |
| (一) 各法域证券立法中的归责原则 | 第16-19页 |
| 1、美国证券法中多元化的归责原则 | 第16-18页 |
| 1.1 反欺诈故意条款 | 第16-17页 |
| 1.2 过失责任条款 | 第17页 |
| 1.3 无过错责任条款 | 第17-18页 |
| 1.4 规则10b-5 | 第18页 |
| 2、我国台湾地区证券立法中的归责原则 | 第18页 |
| 3、日本证券立法中的归责原则 | 第18-19页 |
| (二) 我国证券法中针对不同主体适用的不同归责原则 | 第19-22页 |
| 1、发行人、发起人或上市公司 | 第19页 |
| 2、证券承销商、证券上市推荐人以及应负责任的董事、监事、经理等高管 | 第19-20页 |
| 3、实际控制人 | 第20页 |
| 4、专业中介人员及其他 | 第20-22页 |
| 三、关于虚假陈述行为与损害结果的因果关系问题 | 第22-27页 |
| (一) 各法域中对于因果关系问题的规定 | 第22-25页 |
| 1、相当因果关系 | 第22页 |
| 2、必然因果关系 | 第22-23页 |
| 3、美国证券法中的“欺诈市场理论” | 第23-25页 |
| 3.1 信赖关系的证明 | 第23-24页 |
| 3.2 欺诈市场理论的产生以及应用 | 第24页 |
| 3.3 有关欺诈市场理论的争论 | 第24-25页 |
| (二) 我国证券法对于因果关系确定的困扰因素 | 第25-26页 |
| (三) 解决我国证券法中因果关系问题的对策 | 第26-27页 |
| 四、关于证券市场虚假陈述损害赔偿问题 | 第27-31页 |
| (一) 价差损失 | 第27-30页 |
| 1、基准日 | 第27页 |
| 2、实际损失法 | 第27-28页 |
| 3、算术平均法 | 第28-29页 |
| 4、两种方法的比较 | 第29-30页 |
| (二) 利息以及其他费用的损失计算 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 谢辞 | 第34-35页 |
| 个人简历 | 第35页 |
