| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第11-16页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究的难点及价值意义 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15-16页 |
| 第一章 股东派生诉讼原告制度的现状及问题 | 第16-23页 |
| 一、股东派生诉讼原告制度功能发挥的现状 | 第16-19页 |
| 二、股东派生诉讼原告制度存在的主要问题 | 第19-21页 |
| （一）原告资格的取得制度不够合理 | 第19-20页 |
| （二）原告股东起诉的前置程序存在瑕疵 | 第20-21页 |
| （三）胜诉原告的利益保障机制缺位 | 第21页 |
| 三、小结 | 第21-23页 |
| 第二章 改进股东派生诉讼原告资格的取得制度 | 第23-29页 |
| 一、国外对股东派生诉讼原告资格的立法 | 第23-26页 |
| （一）美国对股东派生诉讼原告资格的立法 | 第23-24页 |
| （二）英国对股东派生诉讼原告资格的立法 | 第24页 |
| （三）日本对股东派生诉讼原告资格的立法 | 第24-25页 |
| （四）韩国对股东派生诉讼原告资格的立法 | 第25页 |
| （五）小结 | 第25-26页 |
| 二、改进我国股东派生诉讼原告资格的取得制度 | 第26-29页 |
| 第三章 完善派生诉讼原告的起诉相关问题思考 | 第29-35页 |
| 一、完善派生诉讼前置程序的豁免 | 第29-32页 |
| （一）美国对于股东派生诉讼前置程序的豁免规则 | 第30页 |
| （二）我国对于股东派生诉讼前置程序豁免规则的现状 | 第30-31页 |
| （三）增设“其他股东已履行过前置程序”为豁免事由 | 第31-32页 |
| （四）增设“实际侵害人对监事会或董事会有绝对影响力”为豁免事由 | 第32页 |
| 二、现阶段暂不需要在股东派生诉讼中设立担保制度 | 第32-35页 |
| （一）境外和其他地区对派生诉讼担保制度的规定 | 第33-34页 |
| （二）现阶段暂不需要在股东派生诉讼中设立担保制度 | 第34-35页 |
| 第四章 构建胜诉原告的利益保障机制 | 第35-39页 |
| 一、构建胜诉原告直接受偿的激励制度 | 第35-37页 |
| （一）美国对胜诉原告直接受偿的立法规定 | 第35-36页 |
| （二）我国构建胜诉原告直接受偿制度的必要性 | 第36-37页 |
| 二、构建胜诉原告诉讼费用的补偿制度 | 第37-39页 |
| （一）国外对胜诉原告诉讼费用补偿的立法规定 | 第37-38页 |
| （二）我国构建胜诉原告诉讼费用补偿制度的必要性 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |