附条件不起诉制度实证研究--以Z市实践为样本
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、附条件不起诉制度的一般法理 | 第14-19页 |
| (一) 附条件不起诉的概念与特征 | 第14-15页 |
| 1. 附条件不起诉制度的概念 | 第14页 |
| 2. 附条件不起诉制度的特征 | 第14-15页 |
| (二) 附条件不起诉制度的价值 | 第15-19页 |
| 1. 体现宽严相济的刑事政策 | 第15-16页 |
| 2. 保护涉罪未成年人的利益 | 第16-17页 |
| 3. 维护被害人的合法权益 | 第17-18页 |
| 4. 提高刑事司法效率 | 第18-19页 |
| 二、国外附条件不起诉制度考察 | 第19-24页 |
| (一) 国外附条件不起诉制度的概况 | 第19-21页 |
| 1. 德国的附条件不起诉制度 | 第19-20页 |
| 2. 美国的附条件不起诉制度 | 第20页 |
| 3. 日本的起诉犹豫制度 | 第20-21页 |
| (二) 国外附条件不起诉制度的启示 | 第21-24页 |
| 1. 附条件不起诉制度适用的主体 | 第21-22页 |
| 2. 附条件不起诉制度适用的案件范围 | 第22页 |
| 3. 附条件不起诉的效力 | 第22-23页 |
| 4. 附条件不起诉的监督制约机制 | 第23-24页 |
| 三、我国附条件不起诉制度的实践状况 | 第24-31页 |
| (一) 附条件不起诉制度的运行情况 | 第24-28页 |
| 1. 附条件不起诉制度适用的主体范围和条件 | 第24页 |
| 2. 附条件不起诉案件的数量 | 第24-25页 |
| 3. 附条件不起诉案件的类型 | 第25-26页 |
| 4. 附条件不起诉案件的特点 | 第26-28页 |
| 5. 附条件不起诉制度的考察机制和监督机制 | 第28页 |
| (二) 附条件不起诉制度的实践效果 | 第28-31页 |
| 1. 整体效果 | 第28-29页 |
| 2. 典型案例 | 第29页 |
| 3. 存在问题 | 第29-31页 |
| 四、附条件不起诉制度实践中存在的主要问题 | 第31-39页 |
| (一) 适用范围过窄 | 第31-33页 |
| 1. 适用人员范围过窄 | 第31-32页 |
| 2. 适用案件范围过窄 | 第32-33页 |
| (二) 条件过于苛刻 | 第33-34页 |
| (三) 考察帮教机制不健全 | 第34-35页 |
| 1. 考察机制不健全 | 第34-35页 |
| 2. 帮教机制不健全 | 第35页 |
| (四) 监督制约机制不完善 | 第35-37页 |
| 1. 对检察权的监督制约不完善 | 第35-36页 |
| 2. 对犯罪嫌疑人救济权权利的完善 | 第36页 |
| 3. 听证制度缺失 | 第36-37页 |
| (五) 救济机制不完善 | 第37-39页 |
| 五、完善我国附条件不起诉制度的建议 | 第39-46页 |
| (一) 扩大附条件不起诉适用的主体范围 | 第39页 |
| (二) 扩大附条件不起诉制度的案件范围 | 第39-40页 |
| (三) 健全附条件不起诉的考察帮教机制 | 第40-42页 |
| 1. 明确考察监督主体 | 第40-41页 |
| 2. 完善社会支持体系 | 第41-42页 |
| (四) 完善附条件不起诉的监督制约机制 | 第42-44页 |
| 1. 完善人民法院的监督 | 第42-43页 |
| 2. 加强公安机关的监督 | 第43页 |
| 3. 强化被害人的监督 | 第43页 |
| 4. 保障犯罪嫌疑人的异议权 | 第43页 |
| 5. 加强检察机关内部的监督 | 第43-44页 |
| 6. 设立附条件不起诉听证制度 | 第44页 |
| (五) 完善附条件不起诉的救济机制 | 第44-46页 |
| 六、结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
