| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-18页 |
| 1.1 开普敦公约概述 | 第8-12页 |
| 1.1.1 公约产生背景 | 第9页 |
| 1.1.2 公约的制定 | 第9-10页 |
| 1.1.3 公约的宗旨 | 第10页 |
| 1.1.4 《航空器特别问题议定书》和《开普敦公约的关系》 | 第10-12页 |
| 1.2 开普敦公约和航空器议定书融资租赁核心制度 | 第12-16页 |
| 1.2.1 航空器器融资租赁国际利益制度 | 第12-13页 |
| 1.2.2 空器融资租赁国际利益公示抗辩制度 | 第13-15页 |
| 1.2.3 空器融资租赁国际利益救济制度 | 第15-16页 |
| 1.3 《开普敦公约》在我国国内的适用地位 | 第16-18页 |
| 第2章 我国禁止公约适用于国内飞机融资租赁交易的声明情况及其影响 | 第18-23页 |
| 2.1 我国对国内飞机融资租赁交易的声明 | 第18-20页 |
| 2.1.1 公约的声明是否构成保留 | 第18-19页 |
| 2.1.2 我国对航空器融资租赁国内交易的声明情况 | 第19页 |
| 2.1.3 我国作出公约不适用于国内航空器融资租赁交易声明的理由分析 | 第19-20页 |
| 2.2 该声明对国内飞机融资租赁交易弊端分析 | 第20-23页 |
| 2.2.1 无法满足我国航空器融资租赁行业法律需求 | 第20-22页 |
| 2.2.2 不利于我国航空器融资租赁行业的全球化发展 | 第22-23页 |
| 第3章 普敦公约航空器议定书体系适用于国内交易对我国的可行性于必要性 | 第23-27页 |
| 3.1 开普敦航空器议定书体系适用于国内交易可行性 | 第23-25页 |
| 3.1.1 公约议定书制度与我国法律制度的衔接性 | 第23-24页 |
| 3.1.2 通过声明排除潜在冲突 | 第24-25页 |
| 3.2 开普敦航空器议定书体系适用于国内交易必要性 | 第25-27页 |
| 3.2.1 推动我国飞机融资租赁法律制度更新 | 第25-26页 |
| 3.2.2 我国融资租赁制度更新的意义 | 第26-27页 |
| 第4章 开普敦公约航空器议定书体系适用于国内交易带来法律冲突及应对 | 第27-36页 |
| 4.1 开普敦公约航空器议定书体系适用于国内交易之法律冲突 | 第27-32页 |
| 4.1.1 登记制度法律冲突 | 第27-28页 |
| 4.1.2 顺位制度法律冲突 | 第28-29页 |
| 4.1.3 航空器融资租赁救济制度冲突 | 第29-32页 |
| 4.2 开普敦公约航空器议定书体系适用于国内交易之法律准备建议 | 第32-36页 |
| 4.2.1 法律冲突解决路径分析 | 第32-33页 |
| 4.2.2 具体法律修改建议 | 第33-36页 |
| 第5章 结论 | 第36-37页 |
| 注释 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
