| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1. 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 辩诉交易制度的国内外研究现状 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3 研究方法、内容和技术路线 | 第15-18页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.3.3 技术路线 | 第17-18页 |
| 2. 辩诉交易制度的概述 | 第18-26页 |
| 2.1 辩诉交易制度的基本内涵 | 第18-19页 |
| 2.2 辩诉交易制度的起源与发展 | 第19-21页 |
| 2.3 各国不同模式的辩诉交易制度比较 | 第21-26页 |
| 2.3.1 美国模式的辩诉交易 | 第21-23页 |
| 2.3.2 意大利模式的辩诉交易 | 第23-24页 |
| 2.3.3 德国模式的辩诉交易 | 第24-25页 |
| 2.3.4 不同模式辩诉交易制度的主要区别 | 第25-26页 |
| 3. 辩诉交易制度博弈论分析的具体方法和优势 | 第26-33页 |
| 3.1 辩诉交易制度博弈论分析的具体方法——博弈理论和模型 | 第26-31页 |
| 3.1.1 博弈论基本理论 | 第29-30页 |
| 3.1.2 囚徒困境博弈和讨价还价博弈 | 第30-31页 |
| 3.2 辩诉交易制度博弈论分析的优势 | 第31-33页 |
| 4. 辩诉交易制度合理性的博弈论分析 | 第33-48页 |
| 4.1 从宏观的公正与效率角度分析辩诉交易制度的合理性 | 第33-38页 |
| 4.1.1 辩诉交易制度中的效率价值 | 第33-34页 |
| 4.1.2 辩诉交易制度中的公正价值 | 第34-38页 |
| 4.2 从微观的控辩双方角度分析辩诉交易制度的合理性 | 第38-45页 |
| 4.2.1 传统起诉模式中的控辩博弈 | 第38-39页 |
| 4.2.2 存在辩诉交易时的控辩博弈 | 第39-45页 |
| 4.3 从微观的被害人角度分析辩诉交易制度的合理性 | 第45-48页 |
| 4.3.1 传统起诉模式中的被害人与被告人 | 第46页 |
| 4.3.2 存在辩诉交易时的被害人与被告人 | 第46-48页 |
| 5. 我国引入辩诉交易制度面临的问题分析 | 第48-52页 |
| 5.1 被告人主体地位过低——从控辩博弈所需的主体条件探讨 | 第49页 |
| 5.2 律师辩护有效性欠缺——从控辩博弈主体所需的决策能力探讨 | 第49-50页 |
| 5.3 控方自由裁量权限制——从控辩博弈所需的筹码条件探讨 | 第50-51页 |
| 5.4 证据开示不充分——从控辩博弈所需的信息条件探讨 | 第51页 |
| 5.5 辩方合作激励不足——从控辩博弈所需的激励条件探讨 | 第51-52页 |
| 6. 构建我国辩诉交易制度的建议 | 第52-57页 |
| 6.1 配套制度的完善 | 第53-54页 |
| 6.1.1 强化律师辩护制度 | 第53页 |
| 6.1.2 完善证据开示制度 | 第53-54页 |
| 6.1.3 建立检察控制制度 | 第54页 |
| 6.2 我国辩诉交易制度的具体设计 | 第54-57页 |
| 6.2.1 增设被害人同意程序 | 第54-55页 |
| 6.2.2 限于量刑交易 | 第55页 |
| 6.2.3 限制适用范围 | 第55-56页 |
| 6.2.4 具体程序 | 第56-57页 |
| 6.2.5 救济方式 | 第57页 |
| 结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 致谢 | 第63页 |
