| 中文摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 侦查阶段律师会见权的概述 | 第10-14页 |
| 一 侦查阶段律师会见权的定位 | 第10页 |
| 二 侦查阶段赋予律师会见权的功能 | 第10-12页 |
| 三 会见权相对于阅卷权、调查取证权的特殊性 | 第12-14页 |
| （一） 律师的会见权是产生时间最早的权利 | 第12页 |
| （二） 律师的会见权是律师与被追诉人接触最充分的权利 | 第12页 |
| （三） 侦查阶段律师的会见权是最易被滥用的权利 | 第12-14页 |
| 第二章 新刑诉法有关侦查阶段律师会见权的立法现状 | 第14-22页 |
| 一 新《刑事诉讼法》相关规定的进步之处 | 第14-18页 |
| （一） 明确律师在侦查阶段为辩护人的地位 | 第14-15页 |
| （二） 除规定的特殊案件外，普通案件凭“三证”就可以会见 | 第15-16页 |
| （三） 明确规定律师会见犯罪嫌疑人不被监听 | 第16-17页 |
| （四） 为侦查阶段特殊案件律师会见犯罪嫌疑人设置了限制 | 第17-18页 |
| 二 新《刑事诉讼法》相关规定的不足之处 | 第18-22页 |
| （一） 未明确规定会见权为被追诉人的一项基本权利 | 第18-19页 |
| （二） 有关对会见权限制的规定不够严谨，容易导致侦查权滥用 | 第19-20页 |
| （三） 通知家属无很好的保障 | 第20-21页 |
| （四） 至迟不超过四十八小时的规定较为模糊 | 第21页 |
| （五） 相关救济制度的规定不完善 | 第21-22页 |
| 第三章 新刑诉法生效后侦查阶段律师会见的司法现状 | 第22-26页 |
| 一 没有事先告知，不安排会见或需办案人员陪同会见 | 第23页 |
| 二 对三类特殊案件特别是特别重大贿赂案件存在扩大化解释 | 第23-24页 |
| 三 律师会见需要犯罪嫌疑人确认的委托书 | 第24-25页 |
| 四 因会见室太少而不能保证会见不被监听 | 第25-26页 |
| 第四章 侦查阶段律师会见难的原因分析 | 第26-29页 |
| 一 立法相关规定不具体且没有形成统一的体系 | 第26页 |
| 二 侦查人员担心律师会见后会为其侦破案件增加难度 | 第26-27页 |
| 三 侦查机关的内部考核机制存在问题 | 第27页 |
| 四 部分侦查人员的法治意识淡薄 | 第27-29页 |
| 第五章 侦查阶段律师会见权的完善建议 | 第29-37页 |
| 一 立法上的完善建议 | 第29-34页 |
| （一） 统一现行法律对律师会见权的规定 | 第29-30页 |
| （二） 立法明确规定会见权是被追诉人的一项基本权利 | 第30-31页 |
| （三） 进一步明确需许可会见的案件类型，完善会见许可制度 | 第31页 |
| （四） 完善对于共同犯罪中其他共犯的会见制度 | 第31-32页 |
| （五） 完善救济机制，明确侵权责任 | 第32-33页 |
| （六） 立法保障律师会见后的安全 | 第33-34页 |
| 二 司法上的完善建议 | 第34-37页 |
| （一） 提高侦查人员的法治意识，转变其执法理念 | 第34-35页 |
| （二） 实行侦查羁押分离 | 第35-36页 |
| （三） 积极推进律师会见室扩建改造工作 | 第36页 |
| （四） 提高律师职业素质，规范律师执业行为 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 个人简历 | 第42页 |
