论行政处罚的司法审查强度
| 中文摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 行政处罚司法审查强度的一般理论 | 第9-17页 |
| 一、行政处罚司法审查强度的内涵界定 | 第9-10页 |
| 二、确立行政处罚司法审查强度的意义 | 第10-12页 |
| (一) 有利于规范行政执法行为 | 第10-12页 |
| (二) 有利于保护行政相对人的合法权益 | 第12页 |
| 三、行政处罚司法审查强度应遵循的原则 | 第12-17页 |
| (一) 合法性审查原则 | 第13页 |
| (二) 合理性审查原则 | 第13-15页 |
| 1、行政行为目的正当 | 第14页 |
| 2、公平公正对待 | 第14-15页 |
| 3、符合比例原则 | 第15页 |
| (三) 正当法律程序原则 | 第15-17页 |
| 第二章 国外行政处罚司法审查强度考察 | 第17-26页 |
| 一、法院对行政处罚事实问题的审查强度 | 第17-19页 |
| (一) 美国 | 第17-18页 |
| 1、重新审查标准 | 第17-18页 |
| 2、实质性证据标准 | 第18页 |
| (二) 法国 | 第18-19页 |
| 二、法院对行政处罚法律问题的审查强度 | 第19-23页 |
| (一) 英国 | 第20-21页 |
| (二) 美国 | 第21-22页 |
| (三) 德国 | 第22-23页 |
| 三、各国对行政处罚各个问题司法审查强度的启示 | 第23-26页 |
| (一) 对行政处罚事实问题的司法审查强度 | 第23页 |
| (二) 对行政处罚法律问题的司法审查强度 | 第23-26页 |
| 第三章 我国行政处罚司法审查强度的现状分析 | 第26-35页 |
| 一、相关法律规定 | 第26-27页 |
| 二、司法实践中审查强度弱及其表现 | 第27-31页 |
| (一) 我国行政诉讼对行政处罚事实问题的审查强度 | 第27-28页 |
| 1、行政机关的自主性限制了法院的司法审查 | 第27页 |
| 2、行政处罚的复杂性制约了法院的司法审查 | 第27-28页 |
| (三) 我国行政诉讼对行政处罚法律问题的审查强度 | 第28-30页 |
| 1、法院对法律的解释权欠缺 | 第28-29页 |
| 2、审查强度与适用的法律法规不当 | 第29-30页 |
| (四) 我国行政诉讼对行政裁量问题的审查强度 | 第30-31页 |
| 1、法律规定范围狭窄 | 第30-31页 |
| 2、法院审判能力较弱 | 第31页 |
| 三、行政处罚司法审查强度弱的原因 | 第31-35页 |
| (一) 行政权力的优位 | 第31-32页 |
| (二) 形式法治的倾向 | 第32-33页 |
| (三) 行政诉讼制度的不完善 | 第33页 |
| (四) 判决形式的缺乏 | 第33-35页 |
| 第四章 我国行政处罚司法审查强度完善之构想 | 第35-47页 |
| 一、完善行政处罚司法审查强度的必要性 | 第35-36页 |
| (一) 监督行政权力的合法行使 | 第35页 |
| (二) 维护行政相对人的合法权益 | 第35-36页 |
| 二、确立行政处罚审查强度的标准 | 第36-42页 |
| (一) 权限、程序正当和适法正确标准 | 第37-39页 |
| (二) 比例适当标准 | 第39-40页 |
| (三) 目的正当标准 | 第40-42页 |
| 三、行政处罚审查强度标准的制度保障 | 第42-47页 |
| (一) 完善立法体系,保障司法权威 | 第42-44页 |
| (二) 推行完全审查 | 第44-45页 |
| (三) 扩大实质审的范围 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
