| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、特殊侦查概念辨析 | 第9-16页 |
| (一) 特殊侦查定义 | 第9-12页 |
| 1. 内涵与外延 | 第9-10页 |
| 2. 特殊侦查相关概念辨析 | 第10-12页 |
| (二) 特殊侦查的特征 | 第12-16页 |
| 1. 隐蔽性 | 第12-13页 |
| 2. 侵害性 | 第13-14页 |
| 3. 主动性 | 第14-15页 |
| 4. 技术性 | 第15页 |
| 5. 程序性 | 第15-16页 |
| 二、美国特殊侦查制度 | 第16-28页 |
| (一) 美国特殊侦查立法 | 第16-19页 |
| 1. 美国特殊侦查制度立法历程 | 第16-19页 |
| (二) 美国特殊侦查制度发展中的重要判例 | 第19-22页 |
| 1. Olmstead vs. United States | 第19-21页 |
| 2. Katz vs. United States | 第21-22页 |
| 3. Hoffa vs. United States与United States vs. White | 第22页 |
| (三) 美国特殊侦查实施流程——以监听为例 | 第22-26页 |
| 1. 申请的批准与驳回 | 第23-24页 |
| 2. 执行 | 第24-25页 |
| 3. 实施中的监督 | 第25-26页 |
| (四) 美国特殊侦查制度中关于相对人救济的规定 | 第26-28页 |
| 1. 审查监督 | 第26-27页 |
| 2. 侵权后果和救济 | 第27-28页 |
| 三、我国特殊侦查制度 | 第28-31页 |
| (一) 我国法律法规对于特殊侦查的规定 | 第28-30页 |
| (二) 我国特殊侦查制度程序上及证据效力认定存在的问题 | 第30-31页 |
| 1. 程序法上对特殊侦查的审批、救济的规定亟待完善 | 第30页 |
| 2. 特殊侦查所获证据的证据效力认定的缺失 | 第30-31页 |
| 四、中美特殊侦查法律制度比较 | 第31-36页 |
| (一) 美国特殊侦查制度特征 | 第31-33页 |
| 1. 成文法结合判例共同规定 | 第31-32页 |
| 2. 特殊侦查需在公权与私权的博弈中达到平衡 | 第32页 |
| 3. 程序制约是关键 | 第32-33页 |
| (二) 中美特殊侦查制度比较 | 第33-36页 |
| 1. 法律依据比较 | 第33-34页 |
| 2. 主体比较 | 第34-35页 |
| 3. 案件范围比较 | 第35页 |
| 4. 审查监督比较 | 第35-36页 |
| 五、完善我国特殊侦查制度的思考 | 第36-39页 |
| (一) 特殊侦查进一步完善的必要性 | 第36-37页 |
| 1. 特殊侦查适用在法律上的迫切需求 | 第36页 |
| 2. 保障人权的价值使然 | 第36-37页 |
| 3. 完善法治的现实要求 | 第37页 |
| (二) 转变侦查理念 | 第37-38页 |
| (三) 以刑事诉讼法为立法起点,完善特殊侦查制度 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
