| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 第一章 我国民间集资领域行政监管的对象 | 第12-22页 |
| 第一节 民间集资概述 | 第12-14页 |
| 一、 集资概述 | 第12页 |
| 二、 民间集资与官方集资 | 第12-13页 |
| 三、 民间集资与非法集资 | 第13-14页 |
| 第二节 非法集资的概述 | 第14-22页 |
| 一、 “非法集资”在行政法律规范中的规定 | 第14-16页 |
| 二、 “非法集资”在司法解释中的规定 | 第16-17页 |
| 三、 “非法集资”在本文中的定义与特征 | 第17-22页 |
| 第二章 我国民间非法集资行政监管的主体 | 第22-27页 |
| 第一节 我国民间非法集资行政监管主体的规定 | 第22-24页 |
| 一、 中国人民银行时期 | 第22页 |
| 二、 银监会时期 | 第22-24页 |
| 第二节 对行政监管主体安排的考量 | 第24-25页 |
| 一、 规定行政监管主体的规范效力层次较低，行政化色彩严重 | 第24页 |
| 二、 规定行政监管主体的规范之间效力矛盾冲突 | 第24-25页 |
| 第三节 中国人民银行应当成为非法集资行政监管主体 | 第25-27页 |
| 一、 银监会不具有对非法集资进行监管的法定职权 | 第25-26页 |
| 二、 中国人民银行具有对非法集资进行监管的法定职责 | 第26-27页 |
| 第三章 我国民间“非法集资”行政监管的方式 | 第27-32页 |
| 第一节 “取缔”——现阶段主要行政监管方式的解读 | 第27-30页 |
| 一、 关于“取缔”的规定 | 第27页 |
| 二、 “取缔”的一般定义 | 第27-28页 |
| 三、 关于“取缔”法律属性的两种不同认识 | 第28-29页 |
| 四、 “取缔”方式的重新解读 | 第29-30页 |
| 第二节 现行行政监管方式过于简单 | 第30-32页 |
| 一、 单一的行政监管方式不符合监管需求 | 第30-31页 |
| 二、 单一的行政监管方式不符合公共利益 | 第31-32页 |
| 第四章 非法集资的法律责任 | 第32-39页 |
| 第一节 非法集资活动的法律责任规定 | 第32-33页 |
| 一、 民事法律责任 | 第32页 |
| 二、 行政法律责任 | 第32页 |
| 三、 刑事法律责任 | 第32-33页 |
| 第二节 法律责任体系中民事责任的局限 | 第33-34页 |
| 第三节 法律责任体系中刑事责任规定的偏差 | 第34-36页 |
| 一、 将“非法吸收公众存款罪”作为兜底条款违背了立法初衷 | 第34-35页 |
| 二、 非法集资行为难以构成对金融信贷秩序的破坏 | 第35-36页 |
| 三、 禁止非法(民间)集资绝非立法本意 | 第36页 |
| 第四节 法律责任体系中行政责任的缺失 | 第36-39页 |
| 一、 集资者的行政责任过于简化 | 第37页 |
| 二、 监管主体的行政责任欠缺 | 第37-39页 |
| 第五章 民间集资行政监管的措施与建议 | 第39-44页 |
| 第一节 健全民间集资法律规范 | 第39-40页 |
| 一、 修改相关行政法律规范性文件，明确界定“非法集资” | 第39页 |
| 二、 明确“非法集资”活动中的监管主体 | 第39-40页 |
| 第二节 完善行政监管措施 | 第40-43页 |
| 一、 行政监管方式的变革 | 第40-41页 |
| 二、 行政法律责任的完善 | 第41页 |
| 三、 引导民间集资规范化发展 | 第41-43页 |
| 第三节 加强宣传、引导民间集资有序发展 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 附表一：“非法集资”活动的类型与法律依据 | 第50-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
