民事诉讼发回重审制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 第一章 民事诉讼发回重审概述 | 第13-27页 |
| 一、发回重审概念与性质 | 第13-14页 |
| (一) 发回重审概念 | 第13页 |
| (二) 发回重审性质 | 第13-14页 |
| 二、发回重审的特征与分类 | 第14-18页 |
| (一) 发回重审的特征 | 第14-16页 |
| (二) 分类 | 第16-18页 |
| 三、发回重审功能与必要性 | 第18-20页 |
| (一) 发回重审功能 | 第18-19页 |
| (二) 发回重审的必要性 | 第19-20页 |
| 四、发回重审制度理论基础 | 第20-25页 |
| (一) 程序正义 | 第20-21页 |
| (二) 审级利益 | 第21页 |
| (三) 诉讼契约与程序选择权 | 第21-23页 |
| (四) 自由裁量权 | 第23页 |
| (五) 案件事实 | 第23页 |
| (六) 阐明权 | 第23-24页 |
| (七) 不利益变更禁止原则 | 第24-25页 |
| 五、发回重审的法律后果 | 第25-27页 |
| (一) 原法官不得参与审判 | 第25页 |
| (二) 适用第一审程序 | 第25页 |
| (三) 适用普通程序 | 第25-26页 |
| (四) 纠纷回复到审判前状态 | 第26页 |
| (五) 诉讼期间相应延长 | 第26-27页 |
| 第二章 发回重审的比较法研究 | 第27-38页 |
| 一、英国 | 第27-28页 |
| 二、德国 | 第28-30页 |
| 三、法国 | 第30-32页 |
| 四、日本 | 第32-33页 |
| 五、台湾地区 | 第33-35页 |
| 六、小结 | 第35-38页 |
| (一) 诉权与裁判权力的制衡 | 第35页 |
| (二) 法律规定具体明确 | 第35页 |
| (三) 原则性与灵活性相结合 | 第35-36页 |
| (四) 重视程序保障的功能 | 第36页 |
| (五) 程序公正与实体公正的平衡 | 第36-37页 |
| (六) 最高法院享有较大自由裁量权 | 第37-38页 |
| 第三章 我国现行发回重审制度的现状及评析 | 第38-51页 |
| 一、立法检索 | 第38-40页 |
| 二、民事诉讼发回重审制度的理论缺陷 | 第40-46页 |
| (一) 理念:事实探知的绝对化 | 第40-41页 |
| (二) 制约:审级间缺乏相互制约 | 第41-42页 |
| (三) 价值:缺乏程序公正的理性认识 | 第42-43页 |
| (四) 权利:漠视程序选择权 | 第43-44页 |
| (五) 规则:证明责任无法落实 | 第44页 |
| (六) 理由:法定与酌定理由配置不当 | 第44-45页 |
| (七) 配置:上诉审程序设置不完善 | 第45页 |
| (八) 责任:错案追究模糊化 | 第45-46页 |
| (九) 职权:非法程序设置不当干扰 | 第46页 |
| 三、审判实践中存在的弊端及危害 | 第46-51页 |
| (一) 发回重审率高 | 第46-48页 |
| (二) 审理权与裁判权分离 | 第48-49页 |
| (三) 审级重心偏离 | 第49页 |
| (四) 法院公信力下降 | 第49-50页 |
| (五) 执行难度加大 | 第50-51页 |
| 第四章 我国发回重审制度的构建 | 第51-55页 |
| 一、完善第二审程序 | 第51-52页 |
| (一) 上诉许可制度 | 第51页 |
| (二) 程序合法性审查 | 第51页 |
| (三) 庭审程序的保障 | 第51页 |
| (四) 限制新证据 | 第51-52页 |
| (五) 确定程序选择权 | 第52页 |
| (六) 限定发回次数 | 第52页 |
| (七) 阐明发回理由 | 第52页 |
| 二、完善发回重审理由 | 第52-54页 |
| (一) 取消事实理由 | 第52-53页 |
| (二) 取消离婚案件发回重审 | 第53页 |
| (三) 取消“证据不足” | 第53页 |
| (四) 法定与酌定理由 | 第53-54页 |
| 三、完善发回案件的审理程序 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考书目 | 第56-59页 |
