| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 绪论 | 第9-11页 |
| 1 群体诉讼制度的基本理论 | 第11-16页 |
| ·群体诉讼制度的概念及其特征 | 第11-13页 |
| ·群体诉讼制度的概念 | 第11页 |
| ·群体诉讼制度的特征 | 第11-13页 |
| ·群体诉讼制度的功能与价值 | 第13-16页 |
| ·群体诉讼制度的功能 | 第13-14页 |
| ·群体诉讼制度的价值 | 第14-16页 |
| 2 国外相关制度的考察 | 第16-25页 |
| ·美国的集团诉讼 | 第16-18页 |
| ·美国集团诉讼的起源与发展 | 第16-17页 |
| ·美国集团诉讼的适用要件和法律规则 | 第17页 |
| ·美国集团诉讼现状评析 | 第17-18页 |
| ·德国的团体诉讼 | 第18-20页 |
| ·德国团体诉讼的起源与发展 | 第18-19页 |
| ·德国团体诉讼的适用要件和法律规则 | 第19-20页 |
| ·德国团体诉讼现状评析 | 第20页 |
| ·日本的选定当事人诉讼 | 第20-23页 |
| ·日本选定当事人诉讼制度的起源与发展 | 第20-21页 |
| ·日本选定当事人诉讼制度的适用要件和法律规则 | 第21-22页 |
| ·日本选定当事人诉讼制度现状评析 | 第22-23页 |
| ·全球群体诉讼制度的分析 | 第23-25页 |
| ·各国群体诉讼模式间的共性----制度设置的多元化 | 第23页 |
| ·全球群体诉讼制度的发展趋势 | 第23-25页 |
| 3 我国现行的群体诉讼制度---代表人诉讼制度 | 第25-32页 |
| ·我国代表人诉讼制度的概况 | 第25-28页 |
| ·我国代表人诉讼制度的历史发展 | 第25-26页 |
| ·我国代表人诉讼制度的理论基础分析 | 第26页 |
| ·我国现行代表人诉讼制度的适用要件和运行规则 | 第26-28页 |
| ·我国代表人诉讼制度与境外相关制度的比较 | 第28-30页 |
| ·与美国集团诉讼之比较 | 第28-29页 |
| ·与德国团体诉讼之比较 | 第29页 |
| ·与日本选定当事人诉讼制度之比较 | 第29-30页 |
| ·我国代表人诉讼制度中亟待解决的问题 | 第30-32页 |
| ·代表人诉讼案件的管辖问题 | 第30页 |
| ·诉讼代表人的产生、变更及其权利的限制 | 第30-31页 |
| ·代表人诉讼的登记及判决效力问题 | 第31-32页 |
| 4 我国代表人诉讼制度的重构 | 第32-40页 |
| ·重塑我国代表人诉讼制度的总体思路 | 第32-34页 |
| ·解决纠纷的功能可以多元化 | 第32页 |
| ·以成本和收益的平衡为代表人诉讼的价值追求 | 第32-33页 |
| ·划分“公益之诉”与“私益之诉” | 第33页 |
| ·法院内部制度的改进和完善 | 第33-34页 |
| ·国内关于完善代表人诉讼制度的代表性意见 | 第34-37页 |
| ·移植美国的集团诉讼 | 第34-35页 |
| ·引进德国的团体诉讼 | 第35-37页 |
| ·对上述两种观点的评价 | 第37页 |
| ·我国群体诉讼制度的重建方案 | 第37-40页 |
| ·在引进团体诉讼的基础上，再适当借鉴集团诉讼的经验，多元化纠纷解决途径 | 第37-38页 |
| ·该方案的可行性 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第46页 |