| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1 庭审实质化的要求与我国存在的问题 | 第11-14页 |
| 1.1 我国庭审实质化的涵义和要求 | 第11-12页 |
| 1.1.1 庭审实质化的涵义 | 第11页 |
| 1.1.2 庭审实质化的要求 | 第11-12页 |
| 1.2 我国庭审虚化的表现 | 第12-14页 |
| 2 我国庭审虚化的原因 | 第14-29页 |
| 2.1 流水线式的刑事诉讼流程造成庭审虚化 | 第14-18页 |
| 2.2 案卷移送制度对庭审实质化造成的影响 | 第18-23页 |
| 2.2.1 案卷移送制度是否会对判决结果产生影响 | 第18-19页 |
| 2.2.2 法官通过阅读案卷进行审判造成庭审虚化 | 第19-23页 |
| 2.3 直接言词原则缺失 | 第23-25页 |
| 2.4 审判委员会对庭审实质化的制约 | 第25-26页 |
| 2.5 检察机关的法律监督权对庭审实质化的制约 | 第26-27页 |
| 2.6 我国辩护制度存在不足 | 第27-29页 |
| 3 我国庭审实质化改革和完善的建议 | 第29-46页 |
| 3.1 推动以审判为中心的诉讼制度改革 | 第29-36页 |
| 3.1.1 严格落实非法证据排除规则,强化对侦查程序合法性的监督 | 第32-33页 |
| 3.1.2 严格贯彻疑罪从无原则,加强对侦查有效性的审查 | 第33-36页 |
| 3.2 改革案卷移送制度 | 第36-39页 |
| 3.3 确立直接言词原则 | 第39-40页 |
| 3.4 改革我国合议庭与审判委员会的关系 | 第40-42页 |
| 3.5 分离检察机关公诉权以及法律监督权 | 第42页 |
| 3.6 完善我国辩护制度 | 第42-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |