反垄断行政执法程序制度比较研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| ·选题背景及意义 | 第10-11页 |
| ·选题背景 | 第10页 |
| ·选题意义 | 第10-11页 |
| ·文献综述 | 第11-14页 |
| ·论文研究框架及方法 | 第14-16页 |
| 第2章 反垄断行政执法程序制度的基础理论探析 | 第16-23页 |
| ·反垄断行政执法程序制度概述 | 第16-19页 |
| ·反垄断行政执法程序的概念界定 | 第16-17页 |
| ·反垄断行政执法程序的特征 | 第17-18页 |
| ·反垄断行政执法程序与反垄断司法程序的区别 | 第18-19页 |
| ·反垄断行政执法程序制度构建的理论分析 | 第19-22页 |
| ·程序正义理论 | 第19-20页 |
| ·程序工具主义理论 | 第20-21页 |
| ·公权力制约理论 | 第21-22页 |
| ·小结 | 第22-23页 |
| 第3章 欧美反垄断行政执法程序制度比较分析 | 第23-35页 |
| ·欧共体反垄断行政执法程序制度解析 | 第23-26页 |
| ·欧共体反垄断行政执法程序制度的立法实践 | 第23页 |
| ·对欧共体反垄断行政执法程序阶段的解读 | 第23-25页 |
| ·对欧共体反垄断行政执法程序制度的评析 | 第25-26页 |
| ·美国反托拉斯行政执法程序制度解析 | 第26-29页 |
| ·美国反托拉斯行政执法程序制度的立法实践 | 第26页 |
| ·对美国反托拉斯法行政执法程序阶段的解读 | 第26-28页 |
| ·对美国反托拉法行政执法程序制度的评析 | 第28-29页 |
| ·欧美反垄断行政执法程序中具体制度之比较 | 第29-34页 |
| ·听证程序制度之比较 | 第29-30页 |
| ·执行和解制度之比较 | 第30-32页 |
| ·临时措施制度之比较 | 第32-33页 |
| ·司法程序介入方面的比较 | 第33-34页 |
| ·小结 | 第34-35页 |
| 第4章 我国反垄断行政执法程序制度的现状及问题 | 第35-40页 |
| ·我国反垄断行政执法程序制度的立法现状 | 第35页 |
| ·我国反垄断行政执法程序制度立法中存在的问题 | 第35-39页 |
| ·审理环节规定模糊 | 第35-36页 |
| ·对当事人权利保护的规定缺乏可操作性 | 第36-37页 |
| ·对和解制度缺乏动态一致性考虑 | 第37-38页 |
| ·临时措施制度缺失 | 第38页 |
| ·与司法程序协调不足 | 第38-39页 |
| ·小结 | 第39-40页 |
| 第5章 我国反垄断行政执法程序制度的完善 | 第40-48页 |
| ·完善我国反垄断行政执法程序制度应遵循的原则 | 第40-42页 |
| ·本土化与国际化相结合的原则 | 第40页 |
| ·程序正义原则 | 第40-41页 |
| ·效率原则 | 第41-42页 |
| ·对反垄断行政执法程序阶段上的完善建议 | 第42-43页 |
| ·对反垄断行政执法程序制度中具体措施上的完善建议 | 第43-46页 |
| ·强化对听证程序的规定 | 第43-44页 |
| ·避免和解制度中的动态不一致性 | 第44-45页 |
| ·引入临时措施制度 | 第45页 |
| ·完善与司法程序的衔接与协调 | 第45-46页 |
| ·小结 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
