| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 序论 | 第8-11页 |
| 一、研究目的 | 第8页 |
| 二、研究意义 | 第8-9页 |
| (一)理论意义 | 第8-9页 |
| (二)实践意义 | 第9页 |
| 三、研究方法 | 第9页 |
| 四、研究范围和背景 | 第9-11页 |
| 第一章 声音商标的基本理论 | 第11-16页 |
| 第一节 声音商标的概念和特征 | 第11-12页 |
| 一、声音商标的概念 | 第11-12页 |
| 二、声音商标的特征 | 第12页 |
| 第二节 声音商标的表达形式 | 第12-13页 |
| 一、文字式表达 | 第12-13页 |
| 二、图谱式表达 | 第13页 |
| 三、混合式表达 | 第13页 |
| 第三节 声音商标显著性的界定 | 第13-16页 |
| 一、声音商标显著性的概念 | 第13-14页 |
| 二、声音商标显著性的分类 | 第14页 |
| 三、声音商标显著性的判断方法 | 第14-16页 |
| 第二章 我国司法实践中声音商标显著性的认定困境 | 第16-23页 |
| 第一节 声音商标注册审查标准不统一 | 第16-17页 |
| 一、声音商标显著性认定标准不统一 | 第16-17页 |
| 二、声音商标表达方式不统一 | 第17页 |
| 第二节 声音商标获得“第二含义”更为困难 | 第17-19页 |
| 一、声音商标“第二含义”的界定 | 第17-19页 |
| 二、声音商标获得“第二含义”面临的问题 | 第19页 |
| 第三节 声音商标显著性识别更具专业性 | 第19-21页 |
| 一、声音商标显著性的证明方式 | 第20-21页 |
| 二、音乐商标显著性判断需较强的专业能力 | 第21页 |
| 第四节 声音商标显著性立法上的不明确性 | 第21-23页 |
| 一、《商标法》对通用性声音商标无禁止性限制 | 第21页 |
| 二、《商标法实施条例》对声音商标表达方式不全面 | 第21-22页 |
| 三、《商标审查指南》对声音商标显著性审查不具体 | 第22-23页 |
| 第三章 声音商标显著性认定的域外经验与借鉴 | 第23-28页 |
| 第一节 欧盟国家对于声音商标的规定 | 第23-24页 |
| 一、欧盟对固有显著性的排除判断 | 第23页 |
| 二、声音商标整体显著性的判断 | 第23-24页 |
| 第二节 美国对声音商标的规定 | 第24-25页 |
| 一、臆造性商标的固有显著性 | 第24-25页 |
| 二、描述性商标使用取得显著性 | 第25页 |
| 第三节 澳大利亚对声音商标的规定 | 第25-26页 |
| 一、功能性声音的定义 | 第25-26页 |
| 二、功能性和通用性声音商标区别 | 第26页 |
| 第四节 声音商标显著性认定的域外经验对我国的借鉴意义 | 第26-28页 |
| 一、声音商标固有显著性的整体判断原则 | 第27页 |
| 二、根据声音商标显著性的分类确定标准 | 第27页 |
| 三、提高我国对功能性声音商标的鉴定 | 第27-28页 |
| 第四章 我国声音商标显著性标准的构建 | 第28-35页 |
| 第一节 完善我国声音商标保护的立法建议 | 第28-29页 |
| 一、明确通用性声音禁止作为商标注册 | 第28-29页 |
| 二、完善声音商标的表达方式 | 第29页 |
| 三、细化商标审查指南对声音商标显著性的审查 | 第29页 |
| 第二节 明确声音商标“第二含义”的审查标准 | 第29-32页 |
| 一、以相关消费者的识别和区分作为第一标准 | 第30页 |
| 二、排他的和持续性的使用作为第二标准 | 第30-31页 |
| 三、综合其它因素作为第三标准 | 第31-32页 |
| 第三节 建立声音商标显著性的审查制度 | 第32-35页 |
| 一、单一声音商标和复合声音商标分类审查 | 第32-33页 |
| 二、增加声音商标专家参审制度 | 第33-34页 |
| 三、建立声音商标公示制度与检索平台 | 第34-35页 |
| 第五章 结束语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 后记 | 第38-39页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第39页 |