| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导论 | 第9-13页 |
| 一、选题背景与研究目的 | 第9页 |
| 二、文献综述 | 第9-13页 |
| 第一章 行为保全中利益衡量的法理基础 | 第13-20页 |
| 第一节 行为保全的基本理论 | 第13-15页 |
| 一、行为保全的含义 | 第13页 |
| 二、行为保全的一般法理 | 第13-15页 |
| 第二节 行为保全中利益衡量的理论依据 | 第15-20页 |
| 一、德国和日本的利益衡量理论 | 第15-17页 |
| 二、行为保全中利益衡量的必要性 | 第17-20页 |
| 第二章 行为保全中利益衡量的比较法考察 | 第20-28页 |
| 第一节 大陆法系的行为保全相关制度 | 第20-23页 |
| 一、德国的假处分制度 | 第20-21页 |
| 二、日本的假处分制度 | 第21-22页 |
| 三、法国的临时判决制度 | 第22-23页 |
| 第二节 英美法系的行为保全相关制度 | 第23-25页 |
| 一、英国的中间禁令制度 | 第23-24页 |
| 二、美国的临时禁令和预备禁令制度 | 第24-25页 |
| 第三节 两大法系行为保全相关制度的借鉴意义 | 第25-28页 |
| 一、两大法系行为保全相关制度的异同 | 第25-26页 |
| 二、两大法系行为保全行对我国的启示 | 第26-28页 |
| 第三章 我国行为保全中利益衡量现状与问题 | 第28-35页 |
| 第一节 利益衡量在我国行为保全中的缺失 | 第28-29页 |
| 第二节 从利益衡量的角度评析我国行为保全的有关规定 | 第29-35页 |
| 一、实质条件设置过于宽松 | 第29-30页 |
| 二、申请人证明责任的缺位 | 第30-31页 |
| 三、担保处理简单易被滥用 | 第31页 |
| 四、被申请人程序权利缺失 | 第31-32页 |
| 五、审查内容未体现权衡 | 第32-33页 |
| 六、复议程序容易流于形式 | 第33-35页 |
| 第四章 利益衡平视角下对行为保全的制度化设计 | 第35-45页 |
| 第一节 宏观理念上坚持两条路径 | 第35-36页 |
| 第二节 微观层面的规范完善 | 第36-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 在校期间发表的学术论文与研究成果 | 第49-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |