| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 一、选题背景与研究问题 | 第10页 |
| 二、研究价值 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-12页 |
| 四、文章的创新点与不足 | 第12页 |
| 第一章“后海富时代”的对赌协议合法性之争 | 第12-23页 |
| 第一节“中国PE对赌第一案”案例分析 | 第13-15页 |
| 一、基本案情介绍 | 第13-14页 |
| 二、争议焦点 | 第14页 |
| 三、最高人民法院的判决及理由 | 第14-15页 |
| 第二节“贸仲委”一案引领了“后海富时代” | 第15-19页 |
| 一、基本案情介绍 | 第15-16页 |
| 二、争议焦点 | 第16-18页 |
| 三、“贸仲委”的裁决及理由 | 第18-19页 |
| 第三节“贸仲委”突破“中国PE对赌第一案”引发的新思考 | 第19-23页 |
| 一、“贸仲委”一案对最高院确立的裁判规则之否定 | 第19-20页 |
| 二、PE与目标公司之间对赌协议法律效力的考察 | 第20-21页 |
| 三、公司股权回购条款法律效力考察 | 第21-23页 |
| 第二章 对赌协议的法律分析 | 第23-32页 |
| 第一节 对赌协议概述 | 第23-28页 |
| 一、对赌协议的概念 | 第23页 |
| 二、对赌协议的特征 | 第23-24页 |
| 三、对赌协议的产生背景及根源 | 第24-28页 |
| 第二节 对赌协议的类型 | 第28-30页 |
| 一、增资对赌型与股权转让对赌型 | 第28-29页 |
| 二、股东对赌型与公司对赌型 | 第29-30页 |
| 三、单向对赌型与双向对赌型 | 第30页 |
| 第三节 对赌协议法律性质分析 | 第30-32页 |
| 一、对赌协议是射幸合同 | 第31页 |
| 二、对赌协议是附条件合同 | 第31-32页 |
| 第三章 对赌协议的调整机制 | 第32-39页 |
| 第一节 对赌协议的主体 | 第32-35页 |
| 一、私募股权投资机构 | 第33-34页 |
| 二、目标公司控股股东、实际控制人 | 第34页 |
| 三、目标公司 | 第34-35页 |
| 第二节 对赌协议的内容 | 第35-37页 |
| 一、资本进入条款 | 第35-36页 |
| 二、资本调整条款 | 第36页 |
| 三、资本退出条款 | 第36-37页 |
| 第三节 对赌协议的客体 | 第37-39页 |
| 一、特定给付之估值调整 | 第38页 |
| 二、特定给付之现金补偿 | 第38-39页 |
| 三、特定各付之股权回购 | 第39页 |
| 第四章 对赌协议的合法性分析 | 第39-49页 |
| 第一节 对赌协议的合法性分析概述 | 第39-41页 |
| 第二节 PE与股东对赌合法性分析 | 第41-43页 |
| 一、PE与股东对赌符合意思自治原则 | 第41页 |
| 二、PE与股东对赌符合公平和等价有偿原则 | 第41-42页 |
| 三、PE与股东对赌并未显失公平 | 第42-43页 |
| 第三节 PE与目标公司对赌合法性分析 | 第43-45页 |
| 一、从合同法角度看PE与公司对赌 | 第43页 |
| 二、从公司法角度看PE与公司对赌 | 第43-44页 |
| 三、从金融法角度看PE与公司对赌 | 第44-45页 |
| 第四节 股权回购条款合法性分析 | 第45-49页 |
| 一、合同法层面的法律效力考察 | 第45-46页 |
| 二、公司法层面的法律效力考察 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |