刑事和解制度的完善
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 前言 | 第6-7页 |
| 第一章 我国刑事和解制度在司法实践中存在的问题 | 第7-9页 |
| 1.1 适用案件的范围不明确 | 第7页 |
| 1.2 赔偿金额的标准不统一 | 第7-8页 |
| 1.3 和解协议效力无保障 | 第8页 |
| 1.4 操作程序不规范、运作繁琐 | 第8页 |
| 1.5 监督制约机制不完善 | 第8-9页 |
| 第二章 刑事和解制度出现困难现状的原因 | 第9-12页 |
| 2.1 相关立法存在缺陷 | 第9-10页 |
| 2.1.1 刑事和解适用的案件范围窄和适用比例低 | 第9页 |
| 2.1.2 刑事和解法律效力不明确 | 第9-10页 |
| 2.2 司法腐败让刑事和解变质 | 第10页 |
| 2.3 刑事和解使“花钱买刑”合法化 | 第10-11页 |
| 2.4 案件考评机制和错案终身追究制的钳制 | 第11-12页 |
| 第三章 对刑事和解未来发展提出完善建议 | 第12-25页 |
| 3.1 严格限制刑事和解的条件 | 第12-13页 |
| 3.2 严格控制和解的主体和客体 | 第13-17页 |
| 3.2.1 刑事和解的主体 | 第13-15页 |
| 3.2.2 刑事和解的客体 | 第15-17页 |
| 3.3 规范刑事诉讼各阶段的刑事和解的适用 | 第17-20页 |
| 3.3.1 侦查阶段刑事和解制度完善 | 第17-18页 |
| 3.3.2 审查逮捕阶段刑事和解制度的完善 | 第18-19页 |
| 3.3.3 审查起诉阶段刑事和解的制度完善 | 第19页 |
| 3.3.4 审判阶段刑事和解制度的完善 | 第19-20页 |
| 3.4 借鉴西方诉辩交易制度 | 第20页 |
| 3.5 扩大检察官对刑事和解案件的自主决定权 | 第20-21页 |
| 3.6 扩大适用刑事和解案件的阶段 | 第21-22页 |
| 3.7 让被害人诉讼主体地位回归 | 第22-23页 |
| 3.8 建立相应配套的各种衔接措施 | 第23-24页 |
| 3.9 提高和解手段的多样性 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-28页 |
| 致谢 | 第28页 |
