| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 我国刑事和解制度概要 | 第7-10页 |
| 1.1 目前国内外有关刑事和解制度的学说 | 第7-8页 |
| 1.1.1 国外的有关学说 | 第7页 |
| 1.1.2 国内的有关学说 | 第7-8页 |
| 1.2 我国刑事和解制度的立法现实 | 第8-10页 |
| 第二章 我国医疗事故罪适用刑事和解的适格性分析 | 第10-17页 |
| 2.1 过错构成上与之相匹配 | 第10页 |
| 2.2 定罪量刑上与之相匹配 | 第10-11页 |
| 2.3 存在相应的理论与实践基础 | 第11-15页 |
| 2.3.1 交通肇事罪刑事和解为医疗事故罪进行和解提供了实践基础 | 第11页 |
| 2.3.2 刑法对医疗事故罪在定罪量刑上采取轻缓的刑事制度 | 第11-13页 |
| 2.3.3 医疗事故罪的刑事和解是实行了宽严相济刑事制度 | 第13页 |
| 2.3.4 医疗事故罪的刑事和解发展了被害人刑事制度学说的研究 | 第13-15页 |
| 2.4 有利于实现法的价值 | 第15-17页 |
| 第三章 我国医疗事故罪适用刑事和解制度的特殊性问题 | 第17-31页 |
| 3.1 医疗事故罪责任认定的复杂性 | 第17-30页 |
| 3.1.1 医疗事故罪责任主体的多样性 | 第17-19页 |
| 3.1.2 认定医疗事故罪主观要件的复杂性 | 第19-23页 |
| 3.1.3 认定医疗事故罪客观要件的复杂性 | 第23-29页 |
| 3.1.4 鉴定医疗事故的主体不被认可 | 第29-30页 |
| 3.2 和解不成后的衔接程序缺失 | 第30-31页 |
| 第四章 完善我国医疗事故罪适用刑事和解制度的建议 | 第31-41页 |
| 4.1 建立鉴定专家责任负责制 | 第31页 |
| 4.2 重视被害人陈述 | 第31-32页 |
| 4.3 处置措施多样化 | 第32-34页 |
| 4.3.1 强制缴纳和解罚金 | 第32-33页 |
| 4.3.2 尽量适用缓刑 | 第33页 |
| 4.3.3 增设资格刑 | 第33-34页 |
| 4.3.4 要求承担义诊义务 | 第34页 |
| 4.4 应由人民调解委员会作调停人 | 第34-35页 |
| 4.5 增强律师、心理学家、小区的参与度 | 第35-36页 |
| 4.6 完善监督制约机制 | 第36-37页 |
| 4.7 刑事诉讼和解不成后的程序 | 第37-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
