| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 前言 | 第7-9页 |
| 第一章 我国刑事简易程序的现状与分析 | 第9-21页 |
| 第一节 简易程序的现状 | 第9-14页 |
| 一、某地基层检察院、法院2009-2011年适用简易程序办理案件的数据比较分析 | 第9-12页 |
| 二、简易程序司法实践中存在的问题 | 第12-14页 |
| 第二节 普通程序简化审的现状 | 第14-19页 |
| 一、普通程序简化审的适用现状 | 第14-17页 |
| 二、普通程序简化审在司法实践中的问题 | 第17-19页 |
| 第三节 对我国刑事简易程序司法实践现状的分析与评价 | 第19-21页 |
| 一、我国刑事简易程序在提高诉讼效率方面发挥了重要作用 | 第19页 |
| 二、我国刑事简易程序缺乏对权利经济的有效保障 | 第19-21页 |
| 第二章 域外部分国家和地区刑事简易程序的考察与比较 | 第21-29页 |
| 第一节 域外部分国家和地区的刑事简易程序 | 第21-26页 |
| 一、英国的刑事简易程序 | 第21页 |
| 二、美国的刑事简易程序 | 第21-22页 |
| 三、德国的刑事简易程序 | 第22-24页 |
| 四、日本的刑事简易程序 | 第24-25页 |
| 五、台湾地区的刑事简易程序 | 第25-26页 |
| 第二节 对域外刑事简易程序的评析 | 第26-27页 |
| 一、繁简分流、程序多元 | 第26页 |
| 二、刑事简易程序中对被告人的诉讼权利保障比较充分 | 第26-27页 |
| 三、具有相对完善的配套制度保障 | 第27页 |
| 第三节 对完善我国刑事简易程序的启示 | 第27-29页 |
| 一、类型上从“单一化”向“多元化”的启示 | 第27-28页 |
| 二、实质上从“权力型”向“权利型”的启示 | 第28页 |
| 三、内容上从“庭审简化式”向“庭审省略式”的启示 | 第28-29页 |
| 第三章 2012年《刑事诉讼法》中刑事简易程序的修改 | 第29-43页 |
| 第一节 修改的背景 | 第29-32页 |
| 一、公正与效率——刑事简易程序的基本价值追求 | 第29-30页 |
| 二、程序法定——解决刑事简易程序的合法性危机 | 第30-31页 |
| 三、尊重和保障人权——实现控辩平衡 | 第31-32页 |
| 第二节 修改的主要内容 | 第32-39页 |
| 一、修正刑事简易程序的适用条件 | 第33-35页 |
| 二、明确简易程序的适用界限 | 第35-36页 |
| 三、调整简易程序的审判组织形式 | 第36-37页 |
| 四、明确公诉案件人民检察院的派员出庭义务 | 第37页 |
| 五、新增适用简易程序的确认程序 | 第37-38页 |
| 六、保障被告人的辩护权 | 第38页 |
| 七、充实了适用简易程序审理的简化内容 | 第38-39页 |
| 八、调整了简易程序审理案件的审限规定 | 第39页 |
| 第三节 修改存在的问题 | 第39-43页 |
| 一、关于刑事简易程序的适用范围与条件的问题 | 第40-41页 |
| 二、关于被告人程序决定权的问题 | 第41页 |
| 三、关于人民法院的程序变更权 | 第41-42页 |
| 四、刑事简易程序类型单一,多元化程度不足 | 第42-43页 |
| 第四章 未来我国刑事简易程序的改革与完善 | 第43-52页 |
| 第一节 继续推进我国刑事简易程序改革的必要性 | 第43-44页 |
| 一、适应科学合理配置司法资源的现实要求 | 第43-44页 |
| 二、符合我国刑事诉讼程序体系化构建的要求 | 第44页 |
| 三、确保刑事诉讼保障人权功能的实现 | 第44页 |
| 第二节 我国刑事简易程序的进一步完善 | 第44-48页 |
| 一、赋予被告人程序建议权和变更权 | 第45-46页 |
| 二、对适用简易程序审理的被告人明确给予刑罚上的优惠 | 第46-47页 |
| 三、扩大指定辩护的范围 | 第47-48页 |
| 第三节 对我国未来引入处罚令程序的思考 | 第48-52页 |
| 一、我国引入处罚令程序的必要性 | 第48-49页 |
| 二、我国引入处罚令程序的可行性 | 第49-50页 |
| 三、对未来我国处罚令程序的初步构想 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 注释 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
