监视居住制度实证研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1. 监视居住制度概论 | 第10-15页 |
| ·监视居住概念界定 | 第10-11页 |
| ·监视居住的性质 | 第11-12页 |
| ·非刑罚性 | 第11页 |
| ·保障性 | 第11页 |
| ·临时性 | 第11-12页 |
| ·监视居住制度的价值 | 第12-13页 |
| ·体现了犯罪控制的价值 | 第12页 |
| ·体现了强制措施的适度性价值 | 第12-13页 |
| ·有利于节约司法资源,减少诉讼风险 | 第13页 |
| ·监视居住制度的历史演变 | 第13-15页 |
| 2. 监视居住制度的现存问题 | 第15-23页 |
| ·实践中适用的不均衡 | 第15-16页 |
| ·实践执行方式的不统一 | 第16-19页 |
| ·监视居住的执行地点范围难以界定 | 第16-17页 |
| ·法律规定的监视居住执行人员无法适应现实需要 | 第17-18页 |
| ·监视居住的执行内容被"非法"扩展 | 第18-19页 |
| ·监视居住的实际执行程度两极分化 | 第19页 |
| ·在实践中存在被滥用的现象 | 第19-22页 |
| ·监视居住的错误执行不属于国家赔偿的范围 | 第20页 |
| ·监视居住的执行方式导致适用案件类型偏颇 | 第20-22页 |
| ·缺少有效的救济途径 | 第22-23页 |
| 3. 监视居住存在问题的原因分析 | 第23-26页 |
| ·立法规定过于粗疏 | 第23-24页 |
| ·沿用废止的法律规定导致执行错误 | 第24-25页 |
| ·执行人员缺乏权利保护意识 | 第25页 |
| ·监督机制不够完善 | 第25-26页 |
| 4. 监视居住制度域外法的比较分析 | 第26-28页 |
| ·域外法相关制度介绍 | 第26-28页 |
| ·英国的保释制度 | 第26页 |
| ·法国的司法管制制度 | 第26-27页 |
| ·意大利的住地逮捕制度 | 第27页 |
| ·台湾地区的限制住居制度 | 第27页 |
| ·澳门地区的禁止离境与接触制度 | 第27-28页 |
| ·域内外制度比较 | 第28页 |
| 5. 完善我国监视居住制度 | 第28-33页 |
| ·完善我国监视居住的立法规定 | 第28-30页 |
| ·细化制度规则,界定与取保候审制度的区别 | 第30-31页 |
| ·保障人权,重视权利保护 | 第31-32页 |
| ·强化实施,加强监督机制 | 第32-33页 |
| 结论 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 在校研究成果 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
