| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 第一章 案情概况与争议焦点 | 第7-9页 |
| 1.1 案情概况 | 第7页 |
| 1.2 案件各方的诉讼主张 | 第7-8页 |
| 1.3 案件争议焦点 | 第8-9页 |
| 第二章 对案件争议焦点适用法律问题进行分析 | 第9-26页 |
| 2.1 保险人代位求偿权的诉讼时效 | 第9-14页 |
| 2.1.1 学者观点介绍 | 第9-10页 |
| 2.1.1.1 从属于被保险人债权诉讼时效 | 第9-10页 |
| 2.1.1.2 独立于被保险人债权诉讼时效 | 第10页 |
| 2.1.2 分析意见 | 第10-14页 |
| 2.1.2.1 两种观点存在的局限性 | 第10-11页 |
| 2.1.2.2 保险人代位求偿权与保证人代位追偿权的比较分析 | 第11-12页 |
| 2.1.2.3 保险人代位求偿权诉讼时效的中断事由 | 第12-13页 |
| 2.1.2.4 审判实务届的认识发展历程 | 第13-14页 |
| 2.1.2.5 分析结论与建议 | 第14页 |
| 2.2 保险人代位求偿权行使对象的确定与限制 | 第14-18页 |
| 2.2.1 学者观点介绍 | 第15页 |
| 2.2.2 分析意见 | 第15-18页 |
| 2.2.2.1 本案中被保险人是A公司,而非B公司 | 第15页 |
| 2.2.2.2 第三者既可以是侵权人,也可以是违约人 | 第15-17页 |
| 2.2.2.3 是否可以排除D公司作为保险人代位求偿权的行使对象 | 第17-18页 |
| 2.3 正确处理重复赔偿与足额赔偿之间的矛盾 | 第18-22页 |
| 2.3.1 学者观点介绍 | 第18-19页 |
| 2.3.2 分析意见 | 第19-22页 |
| 2.3.2.1 损失补偿原则 | 第19页 |
| 2.3.2.2 B公司关于扣减已赔偿款项的答辩理由不能成立 | 第19-21页 |
| 2.3.2.3 重复赔偿与足额赔偿的矛盾 | 第21-22页 |
| 2.4 本案审理的主要法律关系 | 第22-24页 |
| 2.4.1 学者观点介绍 | 第22页 |
| 2.4.2 分析意见 | 第22-24页 |
| 2.5 对保险人代位求偿权的定义及法律本质的再认识 | 第24-26页 |
| 2.5.1 学者对保险人代位求偿权概念的解释 | 第24-25页 |
| 2.5.2 笔者对保险人代位求偿的定义及法律本质的认识 | 第25-26页 |
| 2.5.2.1 定义 | 第25页 |
| 2.5.2.2 法律本质 | 第25-26页 |
| 第三章 由本案引发的思考 | 第26-29页 |
| 3.1 我国保险代位求偿制度存在的问题 | 第26-27页 |
| 3.2 完善我国保险代位求偿制度的建议 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31页 |
