| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 1.1 选题来源及研究目的、意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题来源 | 第10页 |
| 1.1.2 研究目的、意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究方法及创新点 | 第11-12页 |
| 1.2.1 研究方法 | 第11页 |
| 1.2.2 创新点 | 第11-12页 |
| 2 光大证券“乌龙指”案件概述及争议焦点 | 第12-15页 |
| 2.1 光大证券“乌龙指”案情及判决结果 | 第12页 |
| 2.1.1 基本案情 | 第12页 |
| 2.1.2 判决结果及意义 | 第12页 |
| 2.2 光大证券“乌龙指”案件的争议焦点 | 第12-15页 |
| 2.2.1 光大证券是否存在内幕交易 | 第12-13页 |
| 2.2.2 光大证券是否具有主观过错 | 第13-14页 |
| 2.2.3 光大证券内幕交易行为是否给投资者造成了经济损失 | 第14页 |
| 2.2.4 投资者的经济损失与内幕交易行为之间是否存在因果关系 | 第14-15页 |
| 3 焦点问题法律分析 | 第15-26页 |
| 3.1 光大证券是否存在内幕交易 | 第15-21页 |
| 3.1.1 光大证券作为内幕交易主体的认定 | 第15-17页 |
| 3.1.2 光大证券错单交易信息属于内幕信息 | 第17-20页 |
| 3.1.3 光大证券的对冲行为属于内幕交易行为 | 第20-21页 |
| 3.2 光大证券是否具有主观过错 | 第21-22页 |
| 3.2.1 国外关于内幕交易主观要件的认定 | 第21-22页 |
| 3.2.2 我国关于内幕交易主观要件的认定 | 第22页 |
| 3.2.3 光大证券具有主观过错 | 第22页 |
| 3.3 光大证券内幕交易行为是否给投资者造成了经济损失 | 第22-24页 |
| 3.3.1 域外关于民事赔偿权利人及损害后果的认定 | 第22-23页 |
| 3.3.2 我国关于民事赔偿权利人及损害后果的认定 | 第23页 |
| 3.3.3 光大证券“乌龙指”案民事赔偿权利人及损害后果的认定 | 第23-24页 |
| 3.4 投资者的经济损失与内幕交易之间是否存在因果关系 | 第24-26页 |
| 3.4.1 国外关于内幕交易因果关系的认定 | 第24-25页 |
| 3.4.2 我国关于内幕交易因果关系的认定 | 第25页 |
| 3.4.3 光大证券“乌龙指”案因果关系的认定 | 第25-26页 |
| 4 光大证券“乌龙指”内幕交易案的启示：内幕交易的法律规制和防范 | 第26-33页 |
| 4.1 我国内幕交易法律规制的现状 | 第26-27页 |
| 4.1.1 我国内幕交易的立法现状 | 第26-27页 |
| 4.1.2 我国内幕交易的司法现状 | 第27页 |
| 4.2 本案对完善我国证券内幕交易民事责任制度的启示 | 第27-30页 |
| 4.2.1 明确内幕交易主体的认定标准 | 第27-28页 |
| 4.2.2 明确内幕信息的认定标准 | 第28页 |
| 4.2.3 明确内幕交易举证责任的分配原则 | 第28-29页 |
| 4.2.4 明确内幕交易抗辩事由的适用条件 | 第29页 |
| 4.2.5 制定多元化的纠纷解决机制 | 第29-30页 |
| 4.3 增强我国证券市场参与主体应对风险的能力 | 第30-33页 |
| 4.3.1 提高监管机构对证券市场的监管能力 | 第30页 |
| 4.3.2 强化证券公司对内部风险的防控能力 | 第30-31页 |
| 4.3.3 增强中小投资者对市场风险的防范能力 | 第31页 |
| 4.3.4 加强交易所对市场风险的把控能力 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 后记 | 第37-38页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第38页 |
