| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13-14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 我国体育赛事类节目法律保护现状及问题 | 第15-25页 |
| 第一节 央视国际诉世纪龙侵害信息网络传播权案 | 第15-19页 |
| 一、案情简介 | 第15-16页 |
| 二、案件评析 | 第16-19页 |
| 第二节 新浪网诉凤凰网转播中超赛事案 | 第19-22页 |
| 一、案情简介 | 第19-20页 |
| 二、案件评析 | 第20-22页 |
| 第三节 本章小结 | 第22-25页 |
| 一、章程能否创设知识产权范畴的权利 | 第22-23页 |
| 二、体育赛事节目是否构成著作权意义上的“作品” | 第23-24页 |
| 三、广播组织权能否涵盖互联网领域 | 第24-25页 |
| 第二章 体育赛事类节目的权利来源 | 第25-32页 |
| 第一节 体育赛事组织者的章程不能创设知识产权范畴的权利 | 第25-28页 |
| 一、章程规定赛事组织者享有赛事转播权 | 第25-26页 |
| 二、体育赛事转播权不应包含著作权法相关权利 | 第26-28页 |
| 第二节 法律赋予体育赛事组织者相关权利 | 第28-32页 |
| 一、体育法为赛事组织者创设特殊民事权利 | 第28-29页 |
| 二、著作权法为赛事组织者创设邻接权 | 第29-32页 |
| 第三章 体育赛事类节目的独创性分析 | 第32-41页 |
| 第一节 英美法系国家的独创性标准 | 第32-36页 |
| 一、体育赛事节目受英美国家版权法保护 | 第32-35页 |
| 二、英美法系的独创性标准缺少借鉴意义 | 第35-36页 |
| 第二节 大陆法系国家的独创性标准 | 第36-37页 |
| 第三节 我国体育赛事节目的独创性认定 | 第37-41页 |
| 一、体育赛事节目的独创性程度有限 | 第37-39页 |
| 二、部分体育赛事节目片段可能构成作品 | 第39-41页 |
| 第四章 完善体育赛事类节目法律保护相关建议 | 第41-50页 |
| 第一节 扩展录像制作者享有的权利范围 | 第41-45页 |
| 一、延伸“电视台播放权”至互联网领域 | 第42-43页 |
| 二、扩大信息网络传播权的调整范围 | 第43-45页 |
| 第二节 完善广播组织权相关规定 | 第45-48页 |
| 一、扩大广播组织权的主体范围 | 第45-46页 |
| 二、拓展广播组织权中“转播权”的权利范围 | 第46-48页 |
| 第三节 适用《反不正当竞争法》补充保护 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |