论中国案例指导制度：一个比较的视角
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 案例指导制度在我国运行现状及困境 | 第13-20页 |
| 第一节 案例指导制度在我国的运行现状 | 第13-17页 |
| 一、案例指导制度运行分析——以湖北省高院调研为例 | 第13-16页 |
| 二、案例指导制度在我国运行现状总结 | 第16-17页 |
| 第二节 案例指导制度在我国的司法困境 | 第17-20页 |
| 一、指导性案例的定位不明 | 第17-18页 |
| 二、指导性案例与司法解释之间的关系模糊 | 第18-19页 |
| 三、指导性案例的适用缺乏标准 | 第19-20页 |
| 第二章 两大法系判例之法系概览式比较 | 第20-29页 |
| 第一节 两大法系判例制度之发展 | 第20-21页 |
| 一、英美法系判例法 | 第20-21页 |
| 二、大陆法系判例制度 | 第21页 |
| 第二节 两大法系判例制度的区别 | 第21-29页 |
| 一、判例的逻辑基础不同 | 第21-23页 |
| 二、判例的约束力不同 | 第23-26页 |
| 三、判例的法律地位不同 | 第26页 |
| 四、判例的适用技术不同 | 第26-27页 |
| 五、判例在司法实践中所起的作用不同 | 第27-28页 |
| 六、法官的主观能动性不同 | 第28-29页 |
| 第三章 德国判例制度适用机制 | 第29-39页 |
| 第一节 德国判例的引用机制 | 第29-33页 |
| 一、德国法院体系的设置概况 | 第29-31页 |
| 二、判例在德国的引用 | 第31-33页 |
| 第二节 德国的背离判例报告制度 | 第33-36页 |
| 一、判决偏离的报告义务 | 第33-35页 |
| 二、判决偏离的内涵 | 第35-36页 |
| 第三节 德国判例的公布机制 | 第36-39页 |
| 一、德国的判例公布 | 第36-37页 |
| 二、德国的法律数据库 | 第37-39页 |
| 第四章 中国案例指导制度之完善 | 第39-49页 |
| 第一节 指导性案例的定位 | 第39-43页 |
| 一、指导性案例的性质与效力 | 第39-40页 |
| 二、指导性案例与司法解释的关系 | 第40-42页 |
| 三、指导性案例能否被直接援引的问题 | 第42-43页 |
| 第二节 指导性案例的司法适用 | 第43-49页 |
| 一、法官案例意识的培养 | 第44页 |
| 二、指导性案例适用保障机制 | 第44-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
