| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-11页 |
| 1.2 问题的提出 | 第11页 |
| 1.3 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.4 创新点与不足 | 第12-13页 |
| 1.4.1 创新点 | 第12-13页 |
| 1.4.2 不足 | 第13页 |
| 1.5 研究方式与路径 | 第13-15页 |
| 1.5.1 研究方法与技术路线 | 第13-14页 |
| 1.5.2 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.6 章节小结 | 第15-16页 |
| 2 文献综述 | 第16-27页 |
| 2.1 国外绩效评价综述 | 第16-19页 |
| 2.2 国内绩效评价综述 | 第19-23页 |
| 2.3 绩效评价方法 | 第23-25页 |
| 2.3.1 评价因素 | 第23-24页 |
| 2.3.2 绩效评价方法对比 | 第24-25页 |
| 2.4 军工企业绩效评价体系研究 | 第25-26页 |
| 2.5 章节小结 | 第26-27页 |
| 3 军工企业现状分析 | 第27-35页 |
| 3.1 军工企业的行业特性 | 第27-31页 |
| 3.1.1 军工企业的定义与特点 | 第27-28页 |
| 3.1.2 我国军工企业历史沿革 | 第28页 |
| 3.1.3 军工企业运作机理 | 第28-31页 |
| 3.2 军工企业绩效现状与问题 | 第31-32页 |
| 3.2.1 军工企业绩效评价现状 | 第31页 |
| 3.2.2 军工企业绩效评价不足 | 第31-32页 |
| 3.3 四川省军工企业发展现状 | 第32-33页 |
| 3.4 章节小结 | 第33-35页 |
| 4 军工企业绩效评价体系建立 | 第35-54页 |
| 4.1 DEA模型基本理论 | 第35-41页 |
| 4.1.1 DEA模型基本概念 | 第35-39页 |
| 4.1.2 DEA综合评价步骤 | 第39-40页 |
| 4.1.3 DEA数据包络分析的适应性 | 第40-41页 |
| 4.2 平衡计分卡基本理论 | 第41-44页 |
| 4.2.1 平衡计分卡发展进程 | 第41-42页 |
| 4.2.2 平衡计分卡基本概念 | 第42-44页 |
| 4.3 模型指标选取 | 第44-54页 |
| 4.3.1 绩效评价指标选取要求 | 第44-45页 |
| 4.3.2 基于DEA、BSC的指标选取合理性 | 第45-48页 |
| 4.3.3 绩效评价体系构建 | 第48-54页 |
| 5 数据包络分析在四川省军工企业绩效评价中的应用 | 第54-78页 |
| 5.1 研究设计 | 第54-55页 |
| 5.1.1 选取模型 | 第54页 |
| 5.1.2 选取样本 | 第54-55页 |
| 5.2 因子分析 | 第55-60页 |
| 5.2.1 KMO和巴特利特球体检验 | 第55-56页 |
| 5.2.2 主成分分析 | 第56-57页 |
| 5.2.3 皮尔森相关系数检验 | 第57-60页 |
| 5.3 数据处理 | 第60-61页 |
| 5.4 结果与分析 | 第61-78页 |
| 5.4.1 技术效率 | 第61-62页 |
| 5.4.2 超效率模型 | 第62-63页 |
| 5.4.3 规模效率 | 第63-64页 |
| 5.4.4 松弛变量 | 第64-66页 |
| 5.4.5 投影分析 | 第66-70页 |
| 5.4.6 敏感性分析 | 第70-74页 |
| 5.4.7 目标改进分析 | 第74-78页 |
| 6. 结论 | 第78-85页 |
| 6.1 研究总结 | 第78-79页 |
| 6.2 对策建议 | 第79-83页 |
| 6.3 不足与展望 | 第83-85页 |
| 6.3.1 研究不足 | 第83-84页 |
| 6.3.2 研究展望 | 第84-85页 |
| 致谢 | 第85-86页 |
| 参考文献 | 第86-89页 |
| 附录A 军工企业绩效调查问卷 | 第89-94页 |
| 附录B 四川省军工上市企业 2010-2014年原始数据表 | 第94-98页 |
| 附录C 四川省军工上市企业归一化数据表 | 第98-101页 |
| 附录 D 攻读学位期间取得的研究成果 | 第101页 |