| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、我国政府信息公开诉讼原告资格概述 | 第10-18页 |
| (一) 政府信息公开诉讼的界定与分类 | 第10-14页 |
| 1. 政府信息公开诉讼的概念 | 第11-12页 |
| 2. 政府信息公开诉讼的特征 | 第12页 |
| 3. 政府信息公开诉讼的分类 | 第12-14页 |
| (二) 政府信息公开诉讼原告资格的含义与作用 | 第14-18页 |
| 1. 行政诉讼原告资格简述 | 第14-15页 |
| 2. 政府信息公开诉讼原告资格的含义 | 第15-17页 |
| 3. 政府信息公开诉讼原告资格认定的作用 | 第17-18页 |
| 二、我国政府信息公开诉讼原告资格认定中存在的问题及原因 | 第18-29页 |
| (一) 我国政府信息公开诉讼原告资格认定中存在的问题 | 第18-25页 |
| 1. 原告资格认定标准不统一,同案不同判 | 第19-21页 |
| 2. 原告范围狭窄,诉权无法保障 | 第21-24页 |
| 3. 原告资格认定标准内涵不明确,滥诉案件数量增长 | 第24-25页 |
| (二) 我国政府信息公开诉讼中原告资格认定问题产生的原因 | 第25-29页 |
| 1. 条例与法律衔接上的断层 | 第25-27页 |
| 2. 行政公益诉讼制度缺位 | 第27-28页 |
| 3. 政府信息公开诉讼没有类型化 | 第28-29页 |
| 4. 相关法律概念界定模糊 | 第29页 |
| 三、政府信息公开诉讼原告资格认定的域外考察及启示 | 第29-36页 |
| (一) 英美法系国家政府信息公开诉讼原告资格的认定 | 第30-32页 |
| 1. 美国 | 第30-31页 |
| 2. 英国 | 第31-32页 |
| (二) 大陆法系国家政府信息公开诉讼原告资格的认定 | 第32-33页 |
| 1. 德国 | 第32页 |
| 2. 日本 | 第32-33页 |
| (三) 域外国家政府信息公开诉讼原告资格认定的启示 | 第33-36页 |
| 1. 扩大政府信息公开诉讼原告资格的范围 | 第33-34页 |
| 2. 制定《政府信息公开法》 | 第34-35页 |
| 3. 明确划分政府信息公开诉讼的类型 | 第35-36页 |
| 四、完善我国政府信息公开诉讼原告资格认定的设想 | 第36-44页 |
| (一) 完善三种类型政府信息公开诉讼原告资格的认定 | 第36-39页 |
| 1. 放宽主动公开政府信息诉讼的原告主体资格,引入公益诉讼制度 | 第36-37页 |
| 2. 扩大依申请公开诉讼原告资格,突破“三需要”的约束 | 第37-38页 |
| 3. 限制反政府信息公开诉讼原告资格的范围 | 第38-39页 |
| (二) 细化政府信息公开诉讼中原告资格认定涉及的相关概念 | 第39-44页 |
| 1. 明确“商业秘密”及“个人隐私”的范围 | 第39-41页 |
| 2. 界定“合法权益”的含义 | 第41-42页 |
| 3. 制定“利害关系”的判断标准 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
