| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”问题的典型案例 | 第9-12页 |
| (一) 建垃圾焚烧发电场遭周围居民反对案例 | 第9页 |
| (二) 居民诉扬州市规划局行政许可行为侵权案例 | 第9-10页 |
| (三) 对上述两个案例的分析 | 第10-12页 |
| 二、行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”存在问题的原因 | 第12-15页 |
| (一) 理论缺失 | 第12-13页 |
| (二) 立法对于“法律上的利害关系”没有清晰的界定 | 第13页 |
| (三) “法律上的利害关系”在司法实践中难以判断 | 第13-15页 |
| 三、行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”的国外立法经验 | 第15-20页 |
| (一) 大陆法系行政诉讼原告资格标准的确立和司法适用 | 第15-17页 |
| 1、日本行政诉讼原告资格中“法律上保护的利益”标准的确立与司法适用 | 第15-16页 |
| 2、德国行政诉讼原告资格中“权利侵害标准”的确立 | 第16-17页 |
| (二) 英美法系行政诉讼原告资格标准的确立和司法适用 | 第17-18页 |
| 1、英国行政诉讼原告资格中“足够的利益关系”标准的确立 | 第17-18页 |
| 2、美国行政诉讼原告资格中“事实不利影响标准”的确立 | 第18页 |
| (三) 国外行政诉讼原告资格标准界定的基本经验 | 第18-20页 |
| 1、原告资格的司法审查朝着自由和宽松的方向发展 | 第18-19页 |
| 2、原告资格在立法的原则性和司法的能动性间良性互动 | 第19-20页 |
| 四、完善我国行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”的建议 | 第20-24页 |
| (一) 从法理上对权利、利益、权利冲突进行深入理解 | 第20-21页 |
| (二) 立法明确界定行政诉讼原告资格“法律上的利害关系”的内涵 | 第21-22页 |
| (三) 司法机关对法律上利害关系的判断应持宽松态度 | 第22-24页 |
| 结语 | 第24-25页 |
| 参考文献 | 第25-27页 |
| 致谢 | 第27页 |
