刑事庭前审查程序研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 刑事庭前审查程序概论 | 第10-18页 |
| ·刑事庭前审查程序的性质 | 第10-11页 |
| ·刑事庭前审查程序的特点 | 第11-13页 |
| ·控辩双方对庭前审查程序的参与程度低 | 第11页 |
| ·庭前审查程序与审判程序相比更注重诉讼效率 | 第11-12页 |
| ·庭前审查程序的开庭标准不同于定罪标准 | 第12页 |
| ·庭前审查程序能够明确诉讼争议要点 | 第12-13页 |
| ·刑事庭前审查程序的功能 | 第13-18页 |
| ·通过司法审查抑制公诉 | 第13-14页 |
| ·实现控辩平衡保护人权 | 第14-15页 |
| ·预防庭前预断 | 第15页 |
| ·保障庭审的顺利进行 | 第15-16页 |
| ·通过案件分流提高诉讼效率 | 第16-18页 |
| 2 国外刑事庭前审查程序介评 | 第18-26页 |
| ·英美法系的庭前审查程序 | 第18-20页 |
| ·英国庭前审查程序的特点 | 第18-19页 |
| ·美国庭前审查程序的特点 | 第19-20页 |
| ·大陆法系的庭前审查程序 | 第20-21页 |
| ·法国庭前审查程序的特点 | 第20页 |
| ·德国庭前审查程序的特点 | 第20-21页 |
| ·混合式的庭前审查程序 | 第21-23页 |
| ·日本庭前审查程序的特点 | 第21-22页 |
| ·意大利庭前审查程序的特点 | 第22-23页 |
| ·三种刑事庭前审查程序的评价 | 第23-26页 |
| 3 我国当前刑事庭前审查程序的缺陷 | 第26-31页 |
| ·难以防止不正当追诉 | 第26-27页 |
| ·难以防止法官的庭前预断 | 第27-28页 |
| ·控辩双方平衡的目标没有实现 | 第28-29页 |
| ·审查后的处理方式不尽合理 | 第29-30页 |
| ·导致诉讼资源浪费 | 第30-31页 |
| 4 构建我国刑事庭前审查程序的立法建议 | 第31-38页 |
| ·刑事庭前审查程序的审查主体 | 第31-32页 |
| ·刑事庭前审查程序的适用范围 | 第32页 |
| ·刑事庭前审查程序的启动 | 第32页 |
| ·刑事庭前审查程序审查的具体内容 | 第32-34页 |
| ·刑事庭前审查程序中的审查方式 | 第34页 |
| ·刑事庭前审查程序中的证据开示制度 | 第34-36页 |
| ·刑事庭前审查程序审查后的处理 | 第36-37页 |
| ·完善材料移送制度 | 第37-38页 |
| 结束语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 发表论文攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第43-44页 |
