| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-13页 |
| ·选题的背景及意义 | 第8-9页 |
| ·国内外研究现状 | 第9-10页 |
| ·研究思路 | 第10-12页 |
| ·本文创新之处 | 第12-13页 |
| 第二章 违约精神损害赔偿在我国的缺失 | 第13-17页 |
| ·违约精神损害赔偿在我国立法中的缺失 | 第13-14页 |
| ·违约精神损害赔偿在我国司法中的尴尬 | 第14-17页 |
| 第三章 违约精神损害赔偿制度比较研究 | 第17-23页 |
| ·英国法 | 第17-18页 |
| ·一般规则 | 第17-18页 |
| ·例外规则 | 第18页 |
| ·美国法 | 第18-19页 |
| ·法国法 | 第19-20页 |
| ·德国法 | 第20页 |
| ·日本法 | 第20-21页 |
| ·台湾地区法律规定 | 第21页 |
| ·国际性立法文件的相关情况 | 第21-23页 |
| ·《国际商事合同通则》 | 第21-22页 |
| ·《欧洲合同法原则)) | 第22-23页 |
| 第四章 我国违约精神损害赔偿制度确立的基础及可行性分析 | 第23-34页 |
| ·我国违约精神损害赔偿制度确立的基础 | 第23-27页 |
| ·法律基础 | 第23页 |
| ·历史必然 | 第23-25页 |
| ·完全赔偿原则的要求 | 第25页 |
| ·责任竞合不能以侵权精神损害予以完全救济 | 第25-27页 |
| ·我国违约精神损害赔偿制度确立的可行性分析 | 第27-34页 |
| ·批驳观点一:违反可预见性规则，不利于鼓励交易 | 第28-29页 |
| ·批驳观点二:在违约中确立精神损害赔偿，将会导致在诉讼中认定证据困难 | 第29页 |
| ·批驳观点三:精神损害数额难以计算 | 第29-31页 |
| ·批驳观点四:实行精神损害赔偿不符合合同的相对性原则 | 第31页 |
| ·批驳观点五:适用精神损害赔偿会导致“人格商品化” | 第31-32页 |
| ·批驳观点六:违约精神损害赔偿违反了违约责任仅限于补偿性赔偿的原则 | 第32-34页 |
| 第五章 违约精神损害赔偿的制度设计 | 第34-40页 |
| ·违约精神损害赔偿责任构成要件 | 第34-36页 |
| ·须有违约行为 | 第34页 |
| ·精神损害须客观存在 | 第34页 |
| ·精神损害须达到一定程度，即法律不问小事原则 | 第34-35页 |
| ·精神损害是订约时可预见的，即可预见规则 | 第35页 |
| ·精神损害和违约行为有因果关系 | 第35-36页 |
| ·违约精神损害赔偿数额的确定方法 | 第36-38页 |
| ·国外常用的方法 | 第36-37页 |
| ·我国的做法 | 第37-38页 |
| ·笔者观点 | 第38页 |
| ·违约精神损害赔偿的适用规则 | 第38-40页 |
| ·损益相抵规则 | 第38-39页 |
| ·过失相抵规则 | 第39页 |
| ·原告减轻损害规则 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
