| 论文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-12页 |
| 导言 | 第12-13页 |
| 第一章 程序选择权的概念及内涵分析 | 第13-17页 |
| 第一节 程序选择权的概念 | 第13页 |
| 第二节 程序选择权的性质 | 第13-15页 |
| 一、程序选择权是宪法性权利 | 第13-14页 |
| 二、程序选择权是为了保障实体权利的实现而设置的程序性权利 | 第14页 |
| 三、程序选择权是私法性权利 | 第14页 |
| 四、程序选择权是不同于处分权的一种权利 | 第14-15页 |
| 第三节 程序选择权的基本内容 | 第15-17页 |
| 一、选择纷争解决方式 | 第15页 |
| 二、合意选择解决纠纷的程序 | 第15-16页 |
| 三、选择管辖法院 | 第16页 |
| 四、合意选择审理方式 | 第16-17页 |
| 第二章 程序选择权的理论基础与司法价值 | 第17-21页 |
| 第一节 程序选择权的理论基础 | 第17-19页 |
| 一、程序选择权的哲学基础 | 第17-18页 |
| 二、程序选择权的法理基础 | 第18-19页 |
| 第二节 程序选择权的司法价值 | 第19-21页 |
| 一、程序选择权有利于更好地提高诉讼效率 | 第19-20页 |
| 二、程序选择权有助于增强判决的公信力 | 第20页 |
| 三、程序选择权能满足纠纷解决途径的多元化需求 | 第20-21页 |
| 第三章 各国（地区）程序选择权的情况研究 | 第21-27页 |
| 第一节 英美法系国家程序选择权的情况 | 第21-24页 |
| 一、英美法系国家构建程序选择权制度的司法理念及表现 | 第21-24页 |
| 二、英美法系国家构建程序选择权制度的诉讼文化背景 | 第24页 |
| 第二节 台湾地区民事程序选择权的情况 | 第24-26页 |
| 一、建议以裁判外纷争处理方式代替部分裁判方式 | 第24-25页 |
| 二、建议建立合意选择法官制度 | 第25-26页 |
| 第三节 我国民事程序选择权的现状 | 第26-27页 |
| 一、处分原则的确定——这是民事程序选择权存在的基础 | 第26页 |
| 二、选择纠纷解决方式的权利 | 第26-27页 |
| 三、特定类型的案件中，选择管辖法院的权利 | 第27页 |
| 四、选择结案方式的权利 | 第27页 |
| 五、选择诉讼程序或非讼程序的权利 | 第27页 |
| 六、选择破产和解或进行破产清偿的权利 | 第27页 |
| 第四章 程序选择权制度的生成与实现 | 第27-36页 |
| 第一节 构建程序选择权制度的意义 | 第28页 |
| 一、制度的概念 | 第28页 |
| 二、构建程序选择权制度与赋予当事人一定程序选择权的区别 | 第28页 |
| 第二节 程序选择权制度生成与实现的内部原因 | 第28-32页 |
| 一、自由需求 | 第28-30页 |
| 二、利益需求 | 第30-32页 |
| 第三节 程序选择权制度生成与实现的外部条件 | 第32-36页 |
| 一、市场经济的要求 | 第32-33页 |
| 二、民主政治的要求 | 第33页 |
| 三、主体与社会的选择 | 第33-34页 |
| 四、法律的认可和配置 | 第34-36页 |
| 五、诉讼文化与理念的积累与沉淀 | 第36页 |
| 第五章 程序选择权制度与诉讼文化 | 第36-43页 |
| 第一节 诉讼文化概述 | 第36-38页 |
| 一、诉讼文化的概念 | 第36-37页 |
| 二、诉讼文化对民事诉讼制度的影响 | 第37-38页 |
| 第二节 英美法系诉讼文化基础 | 第38-40页 |
| 一、个人本位 | 第38页 |
| 二、好讼 | 第38-39页 |
| 三、重程序 | 第39页 |
| 四、权力制衡观 | 第39-40页 |
| 第三节 我国传统诉讼文化 | 第40-43页 |
| 一、等级特权观 | 第40页 |
| 二、权力至上观 | 第40-41页 |
| 三、附属性司法权观 | 第41页 |
| 四、团体本位观 | 第41页 |
| 五、无讼观 | 第41-42页 |
| 六、柔性程序观 | 第42-43页 |
| 第六章 我国构建程序选择权制度的缺失与完善 | 第43-49页 |
| 第一节 构建程序选择权制度的缺失和不现实性 | 第43-46页 |
| 一、我国当事人的诉讼主体地位尚未充分确立，程序选择的主体是法院，而不是当事人 | 第43-44页 |
| 二、市场经济体制还不够完善，平等自主、意思自治的市场经济环境尚未完全建立 | 第44页 |
| 三、主体与社会对程序的选择不热衷 | 第44-45页 |
| 四、立法还不够完善，没有对程序选择权设置出一套合理又完备的机制和规则，可供当事人选择的程序功能单一或者无法发挥作用，当事人觉得没有选择程序的必要 | 第45-46页 |
| 第二节 完善我国程序选择权的构想 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
