| 前言 | 第1-8页 |
| 第一章 环境侵权的概念和特征 | 第8-12页 |
| 第一节 环境侵权概念的界定 | 第8-9页 |
| 第二节 环境侵权的特征 | 第9-12页 |
| 一、环境侵权主体的不可置换性、多元参与性 | 第10页 |
| 二、环境侵权行为具有价值正当性 | 第10页 |
| 三、环境侵权对象的广泛性、不特定性、社会性 | 第10-11页 |
| 四、环境侵权状态的媒介性、持续性、复杂性 | 第11-12页 |
| 第二章 环境侵权归责理论变迁之研究 | 第12-26页 |
| 第一节 环境侵权归责理论的变迁 | 第12-20页 |
| 一、过失责任原则主观过失论的缺陷 | 第12-13页 |
| 二、过失责任原则的调整 | 第13-18页 |
| 三、无过失责任原则的确立 | 第18-20页 |
| 第二节 对我国民法无过错责任的解释 | 第20-21页 |
| 第三节 环境侵权的归责原则 | 第21-26页 |
| 一、德国、日本、英美法采二元归责立场 | 第21-24页 |
| 二、法国法归责原则之分析 | 第24-26页 |
| 第三章 我国环境侵权应采过错和无过错二元归责原则 | 第26-40页 |
| 第一节 二元归责是环境侵权归责原则制度发展的内在要求 | 第26-32页 |
| 一、确立二元归责必要性之制度上的分析 | 第26-28页 |
| 二、确立二元归责合理性之法哲学分析 | 第28-32页 |
| 第二节 二元归责是我国环境侵权归责原则制度的合理选择 | 第32-40页 |
| 一、单一无过错一元归责主张之分析评价 | 第32-36页 |
| 二、过错、无过错、公平三元归责难以成立 | 第36-37页 |
| 三、二元归责更具周延性 | 第37-40页 |
| 第四章 我国环境侵权归责体系的特点及其完善 | 第40-50页 |
| 第一节 我国环境侵权归责制度一般条款的特点 | 第40-42页 |
| 一、两种环境侵权无过失责任立法模式优劣比较 | 第40-41页 |
| 二、《民法通则》第106条第3款比较法上的特色 | 第41-42页 |
| 第二节 归责原则体系中归责原则主次关系的分析 | 第42-44页 |
| 一、侵权法领域过错责任原则应居主导地位 | 第42-44页 |
| 二、环境侵权领域无过错责任原则应居主导地位 | 第44页 |
| 第三节 我国现行环境侵权归责原则制度缺陷分析 | 第44-47页 |
| 一、我国的环境侵权没有形成自己完整的过失理论 | 第45页 |
| 二、错位的“违反国家保护环境防止污染的规定” | 第45-47页 |
| 第四节 完善我国现行环境侵权归责制度的建议 | 第47-50页 |
| 一、借鉴客观过失论和忍受限度论 | 第47-49页 |
| 二、废除或修改《民法通则》第124条 | 第49-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |