| 引言——从杜培武案件中的辩护说起 | 第1-10页 |
| 第一章 程序性辩护概述 | 第10-14页 |
| 一、程序性辩护概念的引出 | 第10-12页 |
| 二、程序性辩护的性质 | 第12页 |
| 三、程序性辩护和实体性辩护的关系 | 第12-14页 |
| （一） 区别 | 第12-13页 |
| （二） 联系 | 第13-14页 |
| 第二章 程序性辩护的理论基础 | 第14-18页 |
| 一、司法公正 | 第14-15页 |
| 二、程序法定原则 | 第15页 |
| 三、程序主体性 | 第15-16页 |
| 四、程序参与原则 | 第16-17页 |
| 五、控辩平衡原则 | 第17-18页 |
| 第三章 程序性辩护的内容 | 第18-30页 |
| 一、程序性辩护的主体 | 第18页 |
| 二、程序性辩护的对象 | 第18-25页 |
| （一） 对刑事诉讼中的程序性问题所产生的争议 | 第18-22页 |
| （二） 对是否存在程序性违法行为所产生的争议 | 第22-25页 |
| 三、程序性辩护的目的 | 第25-27页 |
| 四、程序性辩护中的举证责任 | 第27-30页 |
| （一） 证明责任 | 第28-29页 |
| （二） 证明标准 | 第29-30页 |
| 第四章 程序性辩护的诉讼价值 | 第30-33页 |
| 一、促进司法公正 | 第30-31页 |
| 二、监督制衡国家公权力 | 第31-32页 |
| 三、保障当事人的诉讼权利，实现刑事诉讼的目的 | 第32页 |
| 四、保证裁判的理性和权威，维护诉讼程序的尊严 | 第32-33页 |
| 第五章 我国程序性辩护的现状和原因分析 | 第33-40页 |
| 一、我国程序性辩护的现状 | 第33-34页 |
| （一） 第一审程序中的程序性辩护 | 第33页 |
| （二） 第二审程序中的程序性辩护 | 第33-34页 |
| 二、我国程序性辩护现状的原因分析 | 第34-40页 |
| （一） 重实体、轻程序的刑事司法观念根深蒂固 | 第34-35页 |
| （二） 国家本位主义盛行，控辩关系失衡 | 第35页 |
| （三） 辩护制度存在种种弊端 | 第35-36页 |
| （四） 程序性制裁制度不完善和不发达，造成程序性辩护不能充分发挥应有的功能 | 第36-39页 |
| （五） 对于侦查行为、公诉行为和初审程序的合法性没有建立专门的司法审查机制 | 第39-40页 |
| 第六章 我国程序性辩护制度的完善 | 第40-50页 |
| 一、明确规定律师具有进行程序性辩护的义务 | 第40页 |
| 二、明确规定律师享有进行程序性辩护的权利 | 第40-44页 |
| （一） 审前阶段 | 第41-43页 |
| （二） 审判阶段 | 第43-44页 |
| （三） 执行阶段 | 第44页 |
| 三、完善程序性辩护的手段 | 第44-46页 |
| 四、程序性制裁制度的构建 | 第46-50页 |
| （一） 健全刑事诉讼的程序规则 | 第47页 |
| （二） 拓宽程序性制裁的范围 | 第47-48页 |
| （三） 增加程序性制裁的方式 | 第48-50页 |
| 参考书目 | 第50-52页 |
| 后记 | 第52页 |