| 第一章 序言 | 第1-12页 |
| 第二章 “不方便法院原则”的起源 | 第12-13页 |
| 第三章 美国法项下的“不方便法院原则” | 第13-27页 |
| 第一节 “不方便法院原则”在美国的发展过程 | 第13-19页 |
| 一、 “不方便法院原则”在美国的理论基础 | 第13-14页 |
| 二、 “不方便法院原则”在美国的早期发展－1947年前 | 第14-15页 |
| 三、 “不方便法院原则”在美国的确立－1947年吉尔伯特案 | 第15-16页 |
| 四、 吉尔伯特案后“不方便法院原则”的发展及移送管辖 | 第16-17页 |
| 五、 “不方便法院原则”在国际诉讼中的应用－派珀案及其意义 | 第17-19页 |
| 第二节 “不方便法院原则”的判断标准 | 第19-23页 |
| 一、 替代法院的存在 | 第19-20页 |
| 二、 多种因素的综合分析 | 第20-23页 |
| 第三节 “不方便法院原则”的价值取向及其缺陷 | 第23-26页 |
| 一、 “不方便法院原则”的价值取向 | 第23-25页 |
| 二、 “不方便法院原则”的缺陷 | 第25-26页 |
| 第四节 “不方便法院原则”总结 | 第26-27页 |
| 第四章 英格兰法项下的“不方便法院原则” | 第27-33页 |
| 第一节 “不方便法院原则”在英格兰的发展 | 第27-31页 |
| 一、 英格兰法中对待“不方便法院原则”的传统态度－大西洋之星案前 | 第27-28页 |
| 二、 英格兰法对“不方便法院原则”的吸收及借鉴 | 第28-30页 |
| 三、 “不方便法院原则”在英格兰的确立－SPILIADA案件及其意义 | 第30页 |
| 四、 制定法对“不方便法院原则”的承认与吸收 | 第30-31页 |
| 第二节 英格兰法中“不方便法院原则”的特点 | 第31-32页 |
| 第三节 英美两国间“不方便法院原则”的异同 | 第32-33页 |
| 一、 两者之间的相同点 | 第32-33页 |
| 二、 两者之间的不同点 | 第33页 |
| 第五章 “不方便法院原则”在其它国家的发展 | 第33-40页 |
| 第一节 “不方便法院原则”在英美法系国家的发展 | 第33-36页 |
| 一、 加拿大 | 第34-35页 |
| 二、 澳大利亚 | 第35页 |
| 三、 南非 | 第35-36页 |
| 第二节 “不方便法院原则”在大陆法系国家的发展 | 第36-39页 |
| 一、 加拿大魁北克省 | 第36-37页 |
| 二、 日本 | 第37页 |
| 三、 欧洲大陆国家 | 第37-39页 |
| 第三节 国际公约对待“不方便法院原则”的态度 | 第39-40页 |
| 第六章 中国与“不方便法院原则” | 第40-46页 |
| 第一节 现阶段中国法律实践 | 第40-41页 |
| 第二节 我国应适用“不方便法院原则”的原因 | 第41-44页 |
| 第三节 我国适用“不方便法院原则”的架构 | 第44-46页 |
| 附录 | 第46-48页 |
