完善我国人民陪审员制度的法律思考
| 中文摘要 | 第1-7页 |
| 英文摘要 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 我国陪审制度的历史、现状与意义 | 第11-22页 |
| 第一节 我国陪审制度的历史沿革与现状分析 | 第11-14页 |
| 一、我国陪审制度的历史沿革 | 第11-13页 |
| 二、我国陪审制度的现状分析 | 第13-14页 |
| 第二节 我国陪审制度的基本内容 | 第14-17页 |
| 一、我国陪审制度的背景 | 第14-15页 |
| 二、对《决定》出台之前相关规定的解读 | 第15-16页 |
| 三、对《决定》的解读 | 第16-17页 |
| 第三节 我国人民陪审员制度的存废之争及评析 | 第17-19页 |
| 一、废除论 | 第17-18页 |
| 二、陪审团制论 | 第18页 |
| 三、完善论 | 第18-19页 |
| 四、笔者的观点 | 第19页 |
| 第四节 我国人民陪审员制度的意义 | 第19-22页 |
| 一、实现司法的民主化 | 第19-20页 |
| 二、保证司法的廉洁 | 第20页 |
| 三、推动法律制度的创新 | 第20-21页 |
| 四、维护司法领域的实质正义 | 第21页 |
| 五、完善人民陪审员制度的必要性 | 第21-22页 |
| 第二章 西方国家陪审制度的现状与借鉴 | 第22-34页 |
| 第一节 英美法系的陪审团制 | 第22-25页 |
| 一、英国 | 第22-23页 |
| 二、美国 | 第23-25页 |
| 三、英美法系陪审团制的特点 | 第25页 |
| 第二节 大陆法系的参审制 | 第25-28页 |
| 一、法国 | 第25-26页 |
| 二、德国 | 第26-27页 |
| 三、大陆法系参审制的特点 | 第27-28页 |
| 第三节 两大法系国家陪审制度的比较分析 | 第28-30页 |
| 一、两大法系陪审制度的异同 | 第28-29页 |
| 二、两大法系陪审制度存在差异的主要原因 | 第29-30页 |
| 三、对两大法系陪审制度评价 | 第30页 |
| 第四节 我国与两大法系国家陪审制度的比较分析 | 第30-34页 |
| 一、我国与英美法系陪审团制的比较 | 第30-31页 |
| 二、我国与大陆法系参审制的比较 | 第31-32页 |
| 三、两大法系国家陪审制度对我国陪审制度的借鉴 | 第32-34页 |
| 第三章 我国人民陪审员制度存在的问题及评析 | 第34-41页 |
| 第一节 立法中存在的问题评述 | 第34-37页 |
| 一、法律依据不完备 | 第34页 |
| 二、陪审员的相关问题 | 第34-37页 |
| 三、陪审案件的适用范围问题 | 第37页 |
| 第二节 司法实践中存在的问题评述 | 第37-41页 |
| 一、“陪而不审”的问题 | 第37-39页 |
| 二、人民陪审员的经费、福利保障问题 | 第39页 |
| 三、专家陪审问题 | 第39-41页 |
| 第四章 完善我国人民陪审员制度的思路与建议 | 第41-51页 |
| 第一节 完善我国人民陪审员制度的指导原则 | 第41-43页 |
| 一、程序正义原则 | 第41-42页 |
| 二、优势互补原则 | 第42页 |
| 三、展望未来与立足现实相结合 | 第42-43页 |
| 第二节 完善人民陪审员制度的思路与建议 | 第43-51页 |
| 一、相关法律的支持与保证 | 第43页 |
| 二、对陪审员的若干规定 | 第43-47页 |
| 三、对陪审案件的规定 | 第47页 |
| 四、完善与陪审员制度配套的相关法律制度 | 第47-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
