| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-14页 |
| 选题背景和选题意义 | 第11-12页 |
| 研究方法和文章框架 | 第12-14页 |
| 一 研究方法 | 第12页 |
| 二 文章框架 | 第12-14页 |
| 第一章 比利时诉塞内加尔或引渡或起诉义务案基本案情 | 第14-19页 |
| 第一节 案情简介 | 第14-16页 |
| 一 历史背景 | 第14-15页 |
| 二 案情事实 | 第15-16页 |
| 第二节 诉讼过程与判决 | 第16-19页 |
| 一 诉讼过程 | 第16-17页 |
| 二 最终判决 | 第17-19页 |
| 第二章 比利时诉塞内加尔或引渡或起诉义务案的争议焦点 | 第19-25页 |
| 第一节 程序问题 | 第19-22页 |
| 一 国际法院的管辖权 | 第19-21页 |
| 二 比利时的出庭权 | 第21-22页 |
| 第二节 实体问题 | 第22-25页 |
| 一 条约解释的一般理论 | 第22页 |
| 二 对《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》第6条第2款的解释 | 第22-23页 |
| 三 对《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》第7条第1款的解释 | 第23-25页 |
| 第三章 比利时诉塞内加尔或引渡或起诉义务案中涉及的问题 | 第25-39页 |
| 第一节 普遍管辖权与国家官员管辖豁免 | 第26-33页 |
| 一 普遍管辖权与国家官员豁免权国际法依据 | 第26-28页 |
| 二 国际法委员会对国家官员管辖豁免的相关阐述 | 第28-29页 |
| 三 普遍管辖权与国家官员管辖豁免的冲突 | 第29-31页 |
| 四 普遍管辖权与国家官员管辖豁免的协调 | 第31-33页 |
| 五 小结 | 第33页 |
| 第二节 普遍管辖权与国际刑事法院管辖权 | 第33-39页 |
| 一 国际刑事法院管辖权的国际法依据 | 第34-35页 |
| 二 普遍管辖权与国际刑事法院管辖权理论层面的比较 | 第35页 |
| 三 普遍管辖权与国际刑事法院管辖权适用层面的比较 | 第35-38页 |
| 四 小结 | 第38-39页 |
| 第四章 比利时诉塞内加尔或引渡或起诉义务案对我国的启示 | 第39-47页 |
| 第一节 普遍管辖权与我国的法律制度 | 第39-41页 |
| 一 我国对适用普遍管辖权的态度 | 第39-40页 |
| 二 完善我国普遍管辖权制度的途径 | 第40-41页 |
| 第二节 国家官员管辖豁免与我国的法律制度 | 第41-44页 |
| 一 我国对适用国家官员管辖豁免的态度 | 第41-42页 |
| 二 完善我国国家官员管辖豁免法规的途径 | 第42-44页 |
| 第三节 对我国加入国际刑事法院的思考 | 第44-47页 |
| 一 我国对加入国际刑事法院的态度 | 第44-45页 |
| 二 对我国加入国际刑事法院的展望 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 个人简历 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
