法治框架下的监察制度比较研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-12页 |
| (一)问题的提出与研究背景 | 第9页 |
| (二)研究现状和研究意义 | 第9-10页 |
| (三)研究方法和研究思路 | 第10-11页 |
| (四)基本概念界定 | 第11-12页 |
| 1、监察的含义 | 第11页 |
| 2、监察制度的含义 | 第11页 |
| 3、监察专员的含义 | 第11-12页 |
| 一、我国监察制度的形成过程及制度现状 | 第12-16页 |
| (一)改革前我国行政监察制度及其突出问题 | 第12-14页 |
| 1、“三重领导”使监察缺乏独立性 | 第12-13页 |
| 2、职权行使中缺位与越位并存 | 第13页 |
| 3、监察范围过窄、监察程序不完善 | 第13-14页 |
| (二)国家监察委员会改革过程 | 第14-15页 |
| 1、北京、山西、浙江三省监察委员会试点工作结束 | 第14页 |
| 2、全国范围内监察委员会全面成立 | 第14页 |
| 3、《国家监察法》审议通过、修宪工作完成 | 第14-15页 |
| 4、合署办公及人员转隶 | 第15页 |
| (三)监察委员会制度构建面临的问题 | 第15-16页 |
| 1、监察权如何配置 | 第15页 |
| 2、监察对象如何进一步明确 | 第15页 |
| 3、对监察委员会自身监督如何强化 | 第15-16页 |
| 二、瑞典、香港监察制度与国家监察委员会之比较研究 | 第16-25页 |
| (一)瑞典及香港监察制度的缘起与沿革 | 第16-17页 |
| 1、产生原因 | 第16页 |
| 2、历史变革 | 第16-17页 |
| (二)主体及权力之比较 | 第17-20页 |
| 1、人员组成、任职资格 | 第17-18页 |
| 2、组织结构 | 第18-20页 |
| 3、监察职权 | 第20页 |
| (三)监察客体及方式之比较 | 第20-23页 |
| 1、监察对象 | 第20-22页 |
| 2、监察方式 | 第22-23页 |
| (四)对监察权的监督之比较 | 第23-25页 |
| 三、瑞典及香港监察制度共性及差异性分析 | 第25-28页 |
| (一)瑞典及香港监察制度共性分析 | 第25-27页 |
| 1、独立性、权威性强,专业素质高 | 第25页 |
| 2、被动受理与主动调查相结合,监察效率高 | 第25-26页 |
| 3、民主、公开的监督方式 | 第26页 |
| 4、传统监察职能与保护人权的职能相结合 | 第26-27页 |
| (二)瑞典及香港监察制度差异性分析 | 第27-28页 |
| 1、事前监督、事后监督侧重不同 | 第27页 |
| 2、权力强制程度不同 | 第27页 |
| 3、是否享有起诉权不同 | 第27-28页 |
| 四、法治框架下构建我国监察委员会制度的若干思考 | 第28-33页 |
| (一)建立健全、明确的监察法律体系 | 第28页 |
| (二)构建独立、专业、分工明确的监察委员会制度 | 第28-31页 |
| 1、组织架构 | 第28-29页 |
| 2、权力配置 | 第29-30页 |
| 3、监察对象 | 第30-31页 |
| (三)建立对监察委员会自身的监督制度 | 第31-33页 |
| 1、拓展监督制约的新路径 | 第31页 |
| 2、形成公民和媒体共同参与监督新局面 | 第31-33页 |
| 总结 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
