| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-21页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-20页 |
| 1.2.1 高校委托代理关系问题研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.2 研究生导师负责制研究现状 | 第14-19页 |
| 1.2.3 本文研究方向 | 第19-20页 |
| 1.3 论文框架及研究方法 | 第20-21页 |
| 第二章 导师负责制中的委托代理关系 | 第21-34页 |
| 2.1 研究生导师负责制概述 | 第21-24页 |
| 2.1.1 相关概念 | 第21-22页 |
| 2.1.2 历史沿革 | 第22-23页 |
| 2.1.3 现实问题 | 第23-24页 |
| 2.2 委托代理关系概述 | 第24-29页 |
| 2.2.1 委托代理理论 | 第24-25页 |
| 2.2.2 委托代理关系 | 第25-27页 |
| 2.2.3 基本的委托代理问题 | 第27-29页 |
| 2.3 导师负责制中的委托代理关系 | 第29-34页 |
| 2.3.1 关系的界定 | 第29-31页 |
| 2.3.2 特殊性分析 | 第31-34页 |
| 第三章 导师负责制委托代理关系问题及成因分析 | 第34-43页 |
| 3.1 导师负责制委托代理关系问题 | 第34-39页 |
| 3.1.1 初始委托人缺位,多方委托人缺乏充分沟通 | 第34-35页 |
| 3.1.2 委托人监督动力缺失 | 第35-36页 |
| 3.1.3 代理人责、权、利内容不明确 | 第36-37页 |
| 3.1.4 代理人代理效果难测量 | 第37-38页 |
| 3.1.5 对代理人的激励约束机制不完善 | 第38-39页 |
| 3.2 导师负责制中委托代理问题的理论原因 | 第39-41页 |
| 3.2.1 信息不对称与契约不完全 | 第39-40页 |
| 3.2.2 产权归属的模糊界定 | 第40页 |
| 3.2.3 制衡机制的不完善 | 第40-41页 |
| 3.3 导师负责制中委托代理问题的制度原因 | 第41-43页 |
| 3.3.1 对研究生导师的责任认识不足 | 第42页 |
| 3.3.2 研究生培养工作模式相对统一 | 第42页 |
| 3.3.3 高校对导师队伍的考核存在偏差 | 第42-43页 |
| 第四章 导师负责制委托代理关系的改进及完善 | 第43-54页 |
| 4.1 强化委托代理契约意识,明确责权关系 | 第43-45页 |
| 4.1.1 契约设计的原则 | 第43页 |
| 4.1.2 责权利内容的设定 | 第43-45页 |
| 4.2 加强各委托代理主体问沟通,减少信息不对称 | 第45页 |
| 4.3 建立相对完善的激励约束机制 | 第45-52页 |
| 4.3.1 建立充分竞争的代理人市场,完善考核机制 | 第45-47页 |
| 4.3.2 构建激励约束机制——导师负责制激励约束影响因素调查 | 第47-52页 |
| 4.4 开放权利体系,内外部监督结合 | 第52-54页 |
| 第五章 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-61页 |
| 附录 《我国高校研究生导师激励约束因素调查问卷》 | 第61-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 攻读学位期间发表论文情况 | 第64页 |
