| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究思路及论文框架 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13页 |
| 1.4 本文的创新之处和不足 | 第13-15页 |
| 1.4.1 本文的创新之处 | 第13-14页 |
| 1.4.2 本文的不足之处 | 第14-15页 |
| 第2章 概念界定 | 第15-19页 |
| 2.1 终极控制人 | 第15页 |
| 2.2 控制权和现金流权 | 第15-16页 |
| 2.3 两权分离产生方式 | 第16-18页 |
| 2.4 信用评级 | 第18-19页 |
| 第3章 国内外文献回顾 | 第19-27页 |
| 3.1 债权代理冲突的提出及债权代理成本的构成 | 第19-20页 |
| 3.2 控制权、现金流权、两权分离文献回顾 | 第20-24页 |
| 3.2.1 控制权、现金流权、两权分离与公司价值 | 第20-22页 |
| 3.2.2 控制权、现金流权、两权分离与公司融资成本 | 第22-24页 |
| 3.3 信用评级文献回顾 | 第24-27页 |
| 3.3.1 信用评级与违约率 | 第24页 |
| 3.3.2 信用评级与债务融资 | 第24-25页 |
| 3.3.3 信用评级与公司治理 | 第25-27页 |
| 第4章 理论基础与研究假设 | 第27-33页 |
| 4.1 代理理论 | 第27页 |
| 4.2 控制权私利假说 | 第27-29页 |
| 4.3 研究假设 | 第29-33页 |
| 4.3.1 终极控制人控制权与信用评级的关系假设 | 第29-30页 |
| 4.3.2 终极控制人现金流权与信用评级的关系假设 | 第30-31页 |
| 4.3.3 终极控制人两权分离与信用评级的关系假设 | 第31-33页 |
| 第5章 研究设计 | 第33-41页 |
| 5.1 样本选择和数据来源 | 第33页 |
| 5.2 模型设定与变量定义 | 第33-41页 |
| 5.2.1 模型设定 | 第33-35页 |
| 5.2.2 变量定义 | 第35-41页 |
| 第6章 实证分析 | 第41-59页 |
| 6.1 描述性统计 | 第41-44页 |
| 6.1.1 主要变量的描述性统计 | 第41-43页 |
| 6.1.2 不同性质控股股东的信用评级、控制权、现金流权及两权分离度分布状况的描述 | 第43-44页 |
| 6.2 变量的相关性检验 | 第44-48页 |
| 6.3 回归分析 | 第48-54页 |
| 6.3.1 控制权、现金流权、两权分离与债券信用评级之间的关系 | 第48-51页 |
| 6.3.2 控制权、现金流权、两权分离与主体信用评级之间的关系 | 第51-52页 |
| 6.3.3 基于不同性质的终极控股股东两权分离与信用评级之间的关系 | 第52-54页 |
| 6.4 稳健性检验 | 第54-59页 |
| 第7章 总结与展望 | 第59-62页 |
| 7.1 研究结论 | 第59-60页 |
| 7.2 研究启示 | 第60-61页 |
| 7.2.1 强化上市公司监管,完善信息披露制度 | 第60页 |
| 7.2.2 完善债权人保护机制,提高控股股东违规成本 | 第60页 |
| 7.2.3 完善我国债券市场信用评级制度 | 第60-61页 |
| 7.3 研究展望 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-67页 |
| 致谢 | 第67页 |
