| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 理论意义 | 第10页 |
| 1.1.2 历史意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究综述 | 第11-13页 |
| 1.3 论文框架及研究方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 论文框架 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 第二章 问题的引出 | 第15-20页 |
| 2.1 清辨与护法的辩论 | 第15-16页 |
| 2.2 民国时期对于依他起性的辩论 | 第16-18页 |
| 2.2.1 梅光羲与太虚 | 第16-17页 |
| 2.2.2 守培与印顺 | 第17-18页 |
| 2.3 问题的提出 | 第18-20页 |
| 第三章 唯识古学体系下的依他起性 | 第20-37页 |
| 3.1 阿摩罗识(真实性)为唯识意义上如来藏,作圣道依因 | 第20-24页 |
| 3.1.1 阿摩罗识为唯识意义上的如来藏 | 第21-22页 |
| 3.1.2 阿摩罗识作圣道依因,不作生因 | 第22-24页 |
| 3.2 生灭门中“分别性”与“依他性”之作用 | 第24-28页 |
| 3.2.1 “分别性”为境,“依他性”为识 | 第25-27页 |
| 3.2.2 “分别性”无相,“依他性”无生 | 第27-28页 |
| 3.3 还灭门中“分别性”与“依他性”之遣除 | 第28-34页 |
| 3.3.1 方便唯识中“分别性”之遣除 | 第29-31页 |
| 3.3.2 真实唯识中“依他性”之遣除 | 第31-34页 |
| 3.4 究竟果位之净识 | 第34-37页 |
| 第四章 唯识今学体系下的依他起性 | 第37-53页 |
| 4.1 第八阿赖耶识(依他起性)为一切法的根本所依 | 第37-41页 |
| 4.1.1 一切法唯有识 | 第37-38页 |
| 4.1.2 一切法为依他而起 | 第38-40页 |
| 4.1.3 唯有识与依他起 | 第40-41页 |
| 4.2 生灭门中“染分依他”为遍计所执性 | 第41-46页 |
| 4.2.1 能遍计之识为第六、七识 | 第41-43页 |
| 4.2.2 所遍计之境为“依他起性” | 第43-44页 |
| 4.2.3 “业及二取”致生死流转 | 第44-46页 |
| 4.3 还灭门中“净分依他”为“圆成实性” | 第46-49页 |
| 4.3.1 “圆成实性”与“净分依他起性” | 第46-47页 |
| 4.3.2 “圆成实性”与“依他起性”之非一非异的关系 | 第47-48页 |
| 4.3.3 “圆成实性”的证修 | 第48-49页 |
| 4.4 究竟果位之智 | 第49-53页 |
| 第五章 唯识古今学中二谛观与转依义的比较 | 第53-62页 |
| 5.1 二谛观的比较 | 第53-57页 |
| 5.1.1 依他起性在唯识古学中为世俗谛 | 第53-55页 |
| 5.1.2 依他起性在唯识今学中为胜义谛 | 第55-56页 |
| 5.1.3 在四重二谛中认识依他起性 | 第56-57页 |
| 5.2 转依义的比较 | 第57-60页 |
| 5.2.1 转依义的考察 | 第58页 |
| 5.2.2 唯识今学的“所依转变” | 第58-59页 |
| 5.2.3 唯识古学的“转变所依” | 第59-60页 |
| 5.3 对争论的回应 | 第60-62页 |
| 结语 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-67页 |
| 致谢 | 第67-68页 |
| 攻读学位期间发表论文 | 第68页 |
