| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| （一）选题的背景和意义 | 第9页 |
| （二）文献综述 | 第9-10页 |
| （三）研究内容和研究方式 | 第10-12页 |
| 一、反垄断民事诉讼原告资格制度相关理论 | 第12-16页 |
| （一）反垄断民事诉讼原告资格的内涵 | 第12-13页 |
| （二）反垄断民事诉讼原告资格的确定标准 | 第13-15页 |
| 1.受损害标准 | 第14页 |
| 2.受影响标准 | 第14-15页 |
| （三）反垄断民事诉讼原告资格确定种类 | 第15-16页 |
| 1.直接受害者的原告资格 | 第15-16页 |
| 2.间接受害者的原告资格 | 第16页 |
| 二、我国反垄断民事诉讼原告资格的立法现状及存在的问题 | 第16-21页 |
| （一）我国反垄断民事诉讼原告资格的立法现状 | 第17-19页 |
| 1.《民事诉讼法》对原告资格的一般规定 | 第17页 |
| 2.《反垄断法》对于反垄断民事诉讼原告资格的规定 | 第17-18页 |
| 3.最高法反垄断民事诉讼司法解释对于原告资格的规定 | 第18-19页 |
| （二） 我国反垄断民事诉讼原告资格存在的问题 | 第19-21页 |
| 三、反垄断民事诉讼原告资格制度国际比较 | 第21-29页 |
| （一）美国反垄断民事诉讼原告资格制度 | 第21-24页 |
| 1.竞争者的诉权 | 第21-22页 |
| 2.禁止转嫁抗辩制度的确立 | 第22-23页 |
| 3.间接购买者原则的确立 | 第23-24页 |
| （二）欧盟反垄断民事诉讼原告资格制度 | 第24-26页 |
| 1.绿皮书中关于原告资格的建议 | 第25页 |
| 2.白皮书中关于原告资格的建议 | 第25-26页 |
| （三）反垄断民事诉讼群体性受害者的诉讼制度 | 第26-29页 |
| 1.美国的集体诉讼制度 | 第27页 |
| 2.欧盟的代表人诉讼和选择加入的集团损害赔偿诉讼 | 第27-28页 |
| 3.英国的消费者代表诉讼制度 | 第28页 |
| 4.德国的团体诉讼制度 | 第28-29页 |
| 四、我国反垄断民事诉讼原告资格的完善 | 第29-36页 |
| （一） 确定扩大我国反垄断民事诉讼原告资格遵循的原则 | 第29-31页 |
| 1.结合反垄断法的价值目的 | 第29-30页 |
| 2.采用以受损害标准为主，受影响标准为辅的资格标准 | 第30页 |
| 3.借鉴西方国家先进经验，适应国际立法趋势 | 第30-31页 |
| （二）我国反垄断民事诉讼原告资格制度的完善建议 | 第31-36页 |
| 1.赋予间接购买者原告资格 | 第31-32页 |
| 2.相对禁止转嫁抗辩 | 第32-33页 |
| 3.赋予社会团体有限的诉权 | 第33-34页 |
| 4.设立集体诉讼和团体诉讼制度 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
