| 论文创新点 | 第5-6页 |
| 中文摘要 | 第6-7页 |
| Abstracts | 第7-8页 |
| 引言 | 第13-19页 |
| 一、国内外研究现状述评 | 第13-16页 |
| 二、本研究的理论与实践价值 | 第16页 |
| 三、研究方法 | 第16-17页 |
| 四、研究内容 | 第17-19页 |
| 第一章 刑事庭前程序概述 | 第19-52页 |
| 第一节 刑事庭前程序的概念 | 第19-24页 |
| 一、刑事庭前程序的相关概念 | 第20-23页 |
| 二、刑事庭前程序的概念 | 第23-24页 |
| 第二节 刑事庭前程序的功能 | 第24-39页 |
| 一、审查公诉 | 第25-27页 |
| 二、庭前准备 | 第27-30页 |
| 三、促进审判公正 | 第30-33页 |
| 四、保障人权 | 第33-35页 |
| 五、提高诉讼效率 | 第35-39页 |
| 第三节 刑事庭前程序之构造 | 第39-42页 |
| 一、刑事庭前程序构造之概念 | 第39-40页 |
| 二、刑事庭前程序构造之类型 | 第40-42页 |
| 第四节 刑事庭前程序之诉讼关系 | 第42-52页 |
| 一、刑事庭前程序诉讼关系之概念和类型 | 第42-44页 |
| 二、刑事庭前程序诉讼关系之主体 | 第44-45页 |
| 三、刑事庭前程序诉讼关系之客体 | 第45-46页 |
| 四、刑事庭前程序诉讼关系之内容 | 第46-48页 |
| 五、刑事庭前诉讼行为的概念和类型 | 第48-52页 |
| 第二章 刑事庭前程序的原则 | 第52-65页 |
| 第一节 排除庭前预断原则 | 第52-57页 |
| 一、公诉审查阶段检察官需要移送全部卷宗材料 | 第52-53页 |
| 二、设置独立的庭前法官主持庭前程序 | 第53-56页 |
| 三、庭前准备阶段的卷宗移送方式视诉讼构造而定 | 第56-57页 |
| 第二节 维护控辩平等原则 | 第57-61页 |
| 一、证据展示制度 | 第57-58页 |
| 二、证据调查和争点整理制度 | 第58-60页 |
| 三、赋予辩护方广泛的庭前活动参与权 | 第60-61页 |
| 第三节 司法审查原则 | 第61-62页 |
| 一、司法审查原则的含义和正当性基础 | 第61-62页 |
| 二、司法审查原则在刑事庭前程序中的必要性 | 第62页 |
| 第四节 诉讼经济原则 | 第62-65页 |
| 一、诉讼经济原则的含义及要求 | 第62-63页 |
| 二、诉讼经济原则在刑事庭前程序中的凸显 | 第63-65页 |
| 第三章 刑事庭前程序的域内外比较 | 第65-101页 |
| 第一节 英美国家的刑事庭前程序 | 第65-75页 |
| 一、英国刑事庭前程序简介 | 第65-68页 |
| 二、美国刑事庭前程序简介 | 第68-72页 |
| 三、英美国家刑事庭前程序的制度分析 | 第72-75页 |
| 第二节 大陆法系国家的刑事庭前程序 | 第75-85页 |
| 一、德国刑事庭前程序简介 | 第75-77页 |
| 二、法国刑事庭前程序简介 | 第77-81页 |
| 三、大陆法系国家刑事庭前程序的制度分析 | 第81-85页 |
| 第三节 日本的刑事庭前程序 | 第85-88页 |
| 一、日本刑事庭前程序简介 | 第85-87页 |
| 二、日本刑事庭前程序的制度分析 | 第87-88页 |
| 第四节 我国台湾地区的刑事庭前程序 | 第88-95页 |
| 一、台湾地区刑事庭前程序简介 | 第89-91页 |
| 二、台湾地区刑事庭前程序的制度分析 | 第91-95页 |
| 第五节 刑事庭前程序比较之启示与热点问题分析 | 第95-101页 |
| 一、刑事庭前程序比较之启示 | 第95-96页 |
| 二、刑事庭前程序中的热点问题分析 | 第96-101页 |
| 第四章 我国刑事庭前程序的现状与反思 | 第101-118页 |
| 第一节 我国刑事庭前程序之现状 | 第101-106页 |
| 一、卷宗移送制度的轮回性改革之评价 | 第101-103页 |
| 二、公诉审查程序的现状 | 第103-105页 |
| 三、刑事庭前准备程序的现状 | 第105-106页 |
| 第二节 我国刑事庭前程序之反思 | 第106-112页 |
| 一、卷宗移送制度之反思 | 第106-109页 |
| 二、公诉审查程序之反思 | 第109-111页 |
| 三、刑事庭前准备程序之反思 | 第111-112页 |
| 第三节 我国刑事庭前程序之评价 | 第112-118页 |
| 一、刑事庭前程序定位较低 | 第112-113页 |
| 二、不能排除庭前预断 | 第113页 |
| 三、主要内容缺失 | 第113-114页 |
| 四、刑事庭前会议的立法定位较低和缺陷明显 | 第114-116页 |
| 五、实务运作形式化 | 第116页 |
| 六、相关配套制度不完善 | 第116-118页 |
| 第五章 我国刑事庭前程序之完善 | 第118-136页 |
| 第一节 我国刑事庭前程序的完善路径 | 第118-121页 |
| 一、司法完善路径 | 第118-120页 |
| 二、立法完善路径 | 第120-121页 |
| 第二节 我国刑事庭前程序完善的具体建议 | 第121-129页 |
| 一、设立庭前法官主持公诉审查和庭前准备程序 | 第121页 |
| 二、全案移送主义下的公诉审查程序之完善 | 第121-124页 |
| 三、以庭前会议的既有内容为基础,进一步完善其相关内容 | 第124-125页 |
| 四、庭前认罪机制之构建 | 第125-129页 |
| 第三节 我国刑事庭前程序相关制度之完善 | 第129-136页 |
| 一、规范公诉书的记载方式和内容 | 第129-132页 |
| 二、严格限制庭审中的公诉变更 | 第132-134页 |
| 三、规范媒体的庭前案件报道范围 | 第134-136页 |
| 结语 | 第136-138页 |
| 主要参考文献 | 第138-151页 |
| 攻读博士期间科研成果目录 | 第151-152页 |
| 后记 | 第152页 |