| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 论文主要研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 日本行政性限制竞争行为规制立法溯源 | 第14-24页 |
| 2.1 日本保护竞争自由的宪法规定 | 第14-16页 |
| 2.1.1 维护经济活动自由权 | 第14-15页 |
| 2.1.2 保护私有财产权 | 第15-16页 |
| 2.2 日本禁止滥用行政权力的行政立法 | 第16-19页 |
| 2.2.1 依法行政的具体规定 | 第17-18页 |
| 2.2.2 依法行政原理的例外制度 | 第18-19页 |
| 2.3 日本竞争法对行政性限制竞争行为的规制 | 第19-23页 |
| 2.3.1 禁止私人垄断及确保公正交易法对行政性限制竞争行为的规定 | 第19-21页 |
| 2.3.2 日本关于排除和防止串通投标等行为的立法规定 | 第21-23页 |
| 2.4 小结 | 第23-24页 |
| 第3章 日本规制行政性限制竞争行为制度分析 | 第24-35页 |
| 3.1 日本行政性限制竞争行为的表现形式 | 第24-30页 |
| 3.1.1 行政指导型的价格卡特尔 | 第24-28页 |
| 3.1.2 行政参与型串通招标投标 | 第28-30页 |
| 3.2 日本行政性限制竞争行为的执法主体 | 第30-31页 |
| 3.3 日本行政性限制竞争行为的执法程序 | 第31-33页 |
| 3.3.1 审查程序 | 第31-32页 |
| 3.3.2 裁判程序 | 第32-33页 |
| 3.4 日本行政性限制竞争行为的法律责任 | 第33-34页 |
| 3.4.1 法律责任种类 | 第33-34页 |
| 3.4.2 法律责任承担方式 | 第34页 |
| 3.5 小结 | 第34-35页 |
| 第4章 中日行政性限制竞争行为规制的立法比较 | 第35-43页 |
| 4.1 行政性限制竞争行为定义及划分的比较 | 第35-38页 |
| 4.1.1 行政性限制竞争行为定义的比较 | 第35-36页 |
| 4.1.2 行政性限制竞争行为表现形式的比较 | 第36-38页 |
| 4.2 行政性限制竞争行为执法机构的比较 | 第38-40页 |
| 4.2.1 中日行政性限制竞争行为执法主体设置比较 | 第38-39页 |
| 4.2.2 中日行政性限制竞争执法主体权限的比较 | 第39-40页 |
| 4.3 行政性限制竞争行为执法程序的比较 | 第40-41页 |
| 4.3.1 中日行政性限制竞争行为执法程序设置 | 第40-41页 |
| 4.3.2 中日行政性限制竞争执法程序比较 | 第41页 |
| 4.4 行政性限制竞争行为法律责任的比较 | 第41-42页 |
| 4.4.1 行政主体法律责任的比较 | 第41-42页 |
| 4.4.2 经济主体法律责任的比较 | 第42页 |
| 4.5 小结 | 第42-43页 |
| 第5章 日本行政性限制竞争行为法律规制对我国的借鉴 | 第43-47页 |
| 5.1 加强行政执法主体行为的规制 | 第43-44页 |
| 5.1.1 扩大对行政主体强制行为标准的解释 | 第43页 |
| 5.1.2 完善对行政主体滥用权力行为标准的解释 | 第43-44页 |
| 5.2 增强行政性限制竞争执法机构的独立性和权威性 | 第44-45页 |
| 5.2.1 提高行政性限制竞争执法机构的独立性 | 第44页 |
| 5.2.2 扩大行政性限制竞争执法机构的权限 | 第44-45页 |
| 5.3 完善行政执法主体及行为主体的法律责任形式 | 第45-46页 |
| 5.3.1 细化赔偿责任的设置 | 第45页 |
| 5.3.2 完善行政责任的设置 | 第45页 |
| 5.3.3 增加刑事责任的设置 | 第45-46页 |
| 5.4 小结 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附录A （攻读学位期间所发表的学术论文目录） | 第52页 |
