| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状分析 | 第10-15页 |
| 1.2.1 国内研究状况 | 第10-14页 |
| 1.2.2 国外研究状况 | 第14-15页 |
| 2 习近平“两山理论”与生态环境损害赔偿制度 | 第15-20页 |
| 2.1 习近平“两山理论”的主要内容 | 第15-19页 |
| 2.1.1 绿水青山就是金山银山 | 第15-17页 |
| 2.1.2 去掉GDP的紧箍咒 | 第17页 |
| 2.1.3 系统工程思路抓生态建设 | 第17-18页 |
| 2.1.4 实行最严格的生态环境保护制度 | 第18-19页 |
| 2.2 习近平“两山理论”的践履与生态环境损害赔偿制度 | 第19-20页 |
| 3 生态环境损害赔偿概述 | 第20-26页 |
| 3.1 生态环境损害的内涵 | 第20-23页 |
| 3.1.1 国外关于生态环境损害的立法界定 | 第20-21页 |
| 3.1.2 我国关于生态环境损害的学理界定 | 第21-23页 |
| 3.2 生态环境损害与相关概念辨析 | 第23-24页 |
| 3.2.1 生态环境损害与环境侵权 | 第23页 |
| 3.2.2 生态环境损害赔偿与生态补偿 | 第23-24页 |
| 3.3 生态环境损害赔偿基本要素分析 | 第24-26页 |
| 3.3.1 生态环境损害的构成要件 | 第24-25页 |
| 3.3.2 生态环境损害的赔偿范围 | 第25-26页 |
| 4 我国生态环境损害赔偿制度的法律现状及问题 | 第26-31页 |
| 4.1 我国生态环境损害赔偿制度的法律现状 | 第26-28页 |
| 4.1.1 我国生态环境损害赔偿的立法现状 | 第26-27页 |
| 4.1.2 我国生态环境损害赔偿的司法现状 | 第27-28页 |
| 4.2 我国生态环境损害赔偿制度面临的困境 | 第28-31页 |
| 4.2.1 生态环境损害处理机制单一 | 第28页 |
| 4.2.2 索赔机制不健全 | 第28-29页 |
| 4.2.3 生态损害评估困难 | 第29-30页 |
| 4.2.4 损害责任社会化分担机制发展缓慢 | 第30-31页 |
| 5 以“两山理论”为指导完善我国生态环境损害赔偿制度 | 第31-44页 |
| 5.1 建立责任追究制度——明确生态环境损害的索赔权人 | 第32-34页 |
| 5.1.1 不同索赔主体共同助力索赔 | 第32-33页 |
| 5.1.2 环境行政机关的主体资格确认 | 第33-34页 |
| 5.2 系统工程思路抓生态建设——完善生态环境损害索赔路径 | 第34-36页 |
| 5.2.1 生态环境损害赔偿诉讼机制 | 第34-35页 |
| 5.2.2 生态环境损害赔偿磋商机制 | 第35-36页 |
| 5.2.3 诉讼与磋商的衔接程序 | 第36页 |
| 5.3 完善我国生态环境损害赔偿鉴定评估体系 | 第36-39页 |
| 5.3.1 明确生态环境损害的评估方法 | 第36-37页 |
| 5.3.2 科学设置生态环境损害评估程序 | 第37-38页 |
| 5.3.3 严格监管评估机构与人员 | 第38-39页 |
| 5.3.4 去掉GDP紧箍咒——加强生态环境损害评估政府责任 | 第39页 |
| 5.4 打造最公平公共产品——建立社会化责任分担机制 | 第39-44页 |
| 5.4.1 建立生态环境损害赔偿责任保险制度 | 第40-42页 |
| 5.4.2 建立生态环境损害赔偿基金制度 | 第42-44页 |
| 6 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第48页 |
| 致谢 | 第48页 |
