| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8页 |
| 一、基本概念分析 | 第8-11页 |
| (一) 视听作品的概念分析 | 第9-11页 |
| (二) 原作的概念分析 | 第11页 |
| 二、我国对视听作品与原作法律关系的相关立法及立法存在的缺陷 | 第11-14页 |
| (一) 我国对视听作品与原作法律关系的相关立法 | 第12页 |
| (二) 我国对视听作品与原作法律关系相关立法存在的缺陷 | 第12-14页 |
| 1. 视听作品与原作之间法律关系未明确 | 第12-14页 |
| 2. 视听作品后续利用规定不合理 | 第14页 |
| 三、我国审判实践中对视听作品与原作法律关系认定的考察分析 | 第14-20页 |
| (一) 审判实践中对视听作品与原作法律关系认定的司法案例考察 | 第15-18页 |
| 1. 董国瑛等与上海谢晋中路影视有限公司等著作权纠纷案 | 第15-16页 |
| 2. 白先勇与上海电影(集团)有限公司等著作权权属、侵权纠纷 | 第16-17页 |
| 3. 叶兆言诉北京大学出版社、陈彤等著作权纠纷案 | 第17-18页 |
| 4. 小结 | 第18页 |
| (二) 审判实践中对视听作品与原作法律关系的认定存在问题 | 第18-20页 |
| 1. 审判实践中适用法律条文不准确 | 第18-19页 |
| 2. 视听作品与原作著作权人利益分配不均 | 第19-20页 |
| 四、主要代表国家与地区的视听作品和原作法律关系的比较分析 | 第20-26页 |
| (一)合作关系模式 | 第20-22页 |
| 1. 法国 | 第20-21页 |
| 2. 意大利 | 第21-22页 |
| (二) 演绎关系模式 | 第22-24页 |
| 1. 德国 | 第22-23页 |
| 2. 日本 | 第23页 |
| 3. 韩国 | 第23-24页 |
| (三) 比较和分析 | 第24-26页 |
| 1. 演绎作品模式下的比较和分析 | 第24-25页 |
| 2. 合作作品模式下的比较和分析 | 第25-26页 |
| 3. 小结 | 第26页 |
| 五、完善我国对视听作品与原作之法律关系的立法及审判实践认定的建议 | 第26-29页 |
| (一) 相关立法方面完善的建议 | 第26-28页 |
| 1. 明晰视听作品和原作之间的法律关系 | 第26-27页 |
| 2. 对视听作品后续利用问题进行规定 | 第27-28页 |
| (二) 审判实践认定方面完善的建议 | 第28-29页 |
| 1. 明确审判实践适用的法律条文 | 第28页 |
| 2. 平衡视听作品与原作著作权人利益 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
