摘要 | 第4-6页 |
Abstract | 第6-8页 |
导论 | 第13-25页 |
一、 选题的背景和意义 | 第13-16页 |
二、 研究现状 | 第16-20页 |
三、 论文的基本框架 | 第20-22页 |
四、 研究方法 | 第22-25页 |
第一章 德国股份公司监事会信息权之生成 | 第25-53页 |
第一节 德国股份公司监事会信息权之背景 | 第25-40页 |
一、 德国股份公司监事会之发展进路 | 第25-28页 |
二、 德国股份公司监事会之重要制度 | 第28-40页 |
第二节 外部因素对监事会信息权生成之影响 | 第40-45页 |
一、 股权结构与融资渠道 | 第41-43页 |
二、 其他国家公司法对德国公司法的影响 | 第43-45页 |
第三节 德国股份公司监事会信息权之法律基础与发展 | 第45-49页 |
一、 《企业透明度及披露法》对《股份法》的更新 | 第46页 |
三、 《德国公司治理准则》对《股份法》的更新 | 第46-49页 |
第四节 德国股份公司监事会信息权之概念与性质 | 第49-53页 |
一、 德国股份公司监事会信息权概念之厘清 | 第49-50页 |
二、 德国股份公司监事会信息权性质辨识 | 第50-53页 |
第二章 德国股份公司监事会信息权之主体与内容 | 第53-69页 |
第一节 信息权之主体 | 第53-55页 |
一、 信息权之权利主体 | 第53-54页 |
二、 信息权之义务主体 | 第54-55页 |
第二节 信息权之内容 | 第55-69页 |
一、 获取董事会定期报告的权利 | 第55-59页 |
二、 获取董事会特别报告的权利 | 第59-61页 |
三、 获取董事会提案报告的权利 | 第61-63页 |
四、 监事会或个别监事有权请求董事会对特定业务进行报告 | 第63-69页 |
第三章 德国股份公司监事会信息权的行使及其限制 | 第69-93页 |
第一节 信息权之行使 | 第69-75页 |
一、 通过董事会获取信息 | 第69-70页 |
二、 获取独立于董事会的信息 | 第70-75页 |
第二节 信息权行使之限制——保密义务 | 第75-93页 |
一、 利益冲突的可能性 | 第76-79页 |
二、 秘密构成的要素 | 第79-86页 |
三、 保密义务的范围与期限 | 第86-90页 |
四、 违反保密义务的责任体系 | 第90-93页 |
第四章 德国股份公司监事会信息权之保障与救济 | 第93-113页 |
第一节 德国股份公司监事会信息权之保障制度 | 第93-98页 |
一、 监事会为董事会制定信息规则 | 第93-94页 |
二、 监事会的直接查阅及审查权 | 第94-98页 |
第二节 董事会违反信息义务的责任 | 第98-113页 |
一、 董事会违反信息义务法律责任之规定 | 第98-99页 |
二、监事会及其成员诉权之行使——基于职工监事诉公司及其董事会判例的研究 | 第99-104页 |
三、 监事会追究董事会责任之义务——基于ARAG判例的研究 | 第104-113页 |
第五章 我国股份公司监事会信息权规则之优化:德国股份公司监事会信息权立法对我国的借鉴与启示 | 第113-143页 |
第一节 我国股份公司监事会信息现状 | 第113-119页 |
一、 正确把握我国股份公司监事会信息状况的前提 | 第113-114页 |
二、 我国股份公司(上市公司)监事会信息现状分析模型 | 第114-118页 |
三、 我国股份公司监事会信息现状与分析 | 第118-119页 |
第二节 我国股份公司监事会信息缺失原因探析 | 第119-129页 |
一、 机构权力相互制衡的缺乏 | 第119-120页 |
二、 监督源动力的缺乏 | 第120-121页 |
三、 利益之争 | 第121-129页 |
第三节 我国股份公司监事会信息权具体规则之设计 | 第129-136页 |
一、 我国股份公司监事会信息权规则借鉴之分析 | 第129-131页 |
二、 《公司法》中股份公司监事会信息权规则之设计 | 第131-134页 |
三、 其他规范性法律文件中股份公司监事会信息权规则之设计 | 第134-136页 |
第四节 我国股份公司监事会信息权立法技术之优化 | 第136-143页 |
一、 多层级法律规范的运用 | 第136-139页 |
二、 股份有限公司与有限责任公司分别立法 | 第139页 |
三、 国有企业委派或派遣监事特殊规则之引入 | 第139-143页 |
结论 | 第143-145页 |
参考文献 | 第145-159页 |
作者简介及攻读博士学位期间所取得的科研成果 | 第159-161页 |
后记 | 第161页 |