论受教育权的法律保障
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究的目的与意义 | 第9页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第9页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第9-12页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.4 研究内容与方法 | 第12-13页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 2 受教育权法律保障相关问题概述 | 第13-21页 |
| 2.1 受教育权概述 | 第13-14页 |
| 2.1.1 受教育权的概念 | 第13-14页 |
| 2.1.2 受教育权的特性 | 第14页 |
| 2.2 受教育权的宪法属性 | 第14-16页 |
| 2.2.1 受教育权是一项基本权利 | 第14-15页 |
| 2.2.2 受教育权之自由权属性 | 第15-16页 |
| 2.2.3 受教育权之社会权属性 | 第16页 |
| 2.3 受教育权的内容 | 第16-20页 |
| 2.3.1 受教育机会获得权 | 第16-17页 |
| 2.3.2 受教育条件获得权 | 第17页 |
| 2.3.3 公正评价获得权 | 第17-18页 |
| 2.3.4 受教育平等权 | 第18页 |
| 2.3.5 免费受教育权 | 第18-19页 |
| 2.3.6 受教育自由权 | 第19-20页 |
| 2.4 受教育权法律保障意义 | 第20页 |
| 2.5 本章小结 | 第20-21页 |
| 3 我国受教育权法律保障的现状与问题 | 第21-30页 |
| 3.1 我国受教育权法律保障的历史发展 | 第21-22页 |
| 3.2 我国受教育权法律保障的现状 | 第22-24页 |
| 3.2.1 受教育权立法保障现状 | 第22页 |
| 3.2.2 受教育权行政保障现状 | 第22-23页 |
| 3.2.3 受教育权的救济现状 | 第23-24页 |
| 3.3 我国受教育权法律保障中存在的问题 | 第24-29页 |
| 3.3.1 受教育权立法保障不健全 | 第24-25页 |
| 3.3.2 受教育权行政不作为与不当作为 | 第25-27页 |
| 3.3.3 受教育权救济渠道不通畅 | 第27-29页 |
| 3.4 本章小结 | 第29-30页 |
| 4 国外受教育权法律保障及启示 | 第30-36页 |
| 4.1 典型国家的受教育权法律保障 | 第30-34页 |
| 4.1.1 美国 | 第30-31页 |
| 4.1.2 日本 | 第31-33页 |
| 4.1.3 德国 | 第33-34页 |
| 4.2 国外受教育权法律保障之启示 | 第34-35页 |
| 4.2.1 完善教育立法 | 第34页 |
| 4.2.2 加强教育行政执法与监管 | 第34-35页 |
| 4.2.3 拓宽司法救济渠道 | 第35页 |
| 4.3 本章小结 | 第35-36页 |
| 5 完善受教育权法律保障的思考 | 第36-44页 |
| 5.1 遵循宪法至上原则树立宪法权威 | 第36页 |
| 5.2 完善受教育权法律保障的路径 | 第36-42页 |
| 5.2.1 完善受教育权的立法保障 | 第36-38页 |
| 5.2.2 完善受教育权的行政保障体系 | 第38-40页 |
| 5.2.3 完善受教育权司法救济制度 | 第40-42页 |
| 5.3 培养公民权利意识 | 第42-43页 |
| 5.4 本章小结 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
