第三人撤销之诉制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、第三人撤销之诉制度概述 | 第11-16页 |
| (一) 第三人撤销之诉的含义 | 第11页 |
| (二) 第三人撤销之诉与执行异议之诉 | 第11-14页 |
| (三) 第三人撤销之诉与案外人申请再审之诉 | 第14-16页 |
| 二、第三人撤销之诉的域外比较研究 | 第16-20页 |
| (一) 法国第三人撤销之诉制度 | 第16-19页 |
| 1. 出于权利救济目的 | 第16-17页 |
| 2. 具体制度内容 | 第17-19页 |
| (二) 台湾地区第三人撤销之诉制度 | 第19-20页 |
| 1. 出于程序保障目的 | 第19页 |
| 2. 具体制度内容 | 第19-20页 |
| 三、对我国第三人撤销之诉的评析 | 第20-37页 |
| (一) 立法目的分析 | 第20-23页 |
| 1. 弥补现行制度的缺陷 | 第21页 |
| 2. 遵循程序保障的理论 | 第21-22页 |
| 3. 实现权利救济的目的 | 第22-23页 |
| (二) 制度内容分析 | 第23-34页 |
| 1. “第三人”界定 | 第23-27页 |
| 2. 原当事人的诉讼地位 | 第27页 |
| 3. 客体范围及限制 | 第27-32页 |
| 4. 原审法院管辖 | 第32-33页 |
| 5. 裁判结果的效力 | 第33页 |
| 6. 原裁判不中止执行 | 第33-34页 |
| 7. 裁判结果可上诉 | 第34页 |
| (三) 我国第三人撤销之诉制度的缺陷 | 第34-37页 |
| 1. 原告范围过于狭窄 | 第34-35页 |
| 2. 与现有制度的选择适用规定模糊 | 第35-36页 |
| 3. 缺乏配套制度 | 第36-37页 |
| 四、我国第三人撤销之诉制度的完善 | 第37-43页 |
| (一) 扩大原告范围 | 第37页 |
| (二) 明确与现行制度的选择适用 | 第37-39页 |
| (三) 建立相关配套制度 | 第39-43页 |
| 1. 建立职权通知制度 | 第39-40页 |
| 2. 落实诚实信用原则 | 第40-41页 |
| 3. 适用滥诉惩罚措施 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
